ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petentul S.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 1685/266/2012 al Judecătoriei Negrești Oaș, motivând că la această instanță

nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, generată de presiunea

exercitată prin diferite mijloace de reprezentanții părții vătămate și de

împrejurarea că la termenele de judecată au participat, în urma instigării,

zeci de persoane din comuna Certeze, care, fără a fi părți în proces, susțin o

cauză care nu este a lor, manifestându-se zgomotos și necivilizat.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Maramureș.

În informarea transmisă, Tribunalul

Maramureș, după ce prezintă parcursul dosarului, arată că motivul invocat de

petent privind existența unei lipse de obiectivitate sau de imparțialitate în

soluționarea dosarului ca urmare a presiunilor indirect exercitate de către

reprezentanții părții vătămate nu poate fi reținut, neexistând dovezi în acest

sens.

S-a mai arătat că nu s-au depus dovezi

cu privire la "acțiunea de denigrare a inculpatului" declanșată de

reprezentanții părții vătămate. Nici în ceea ce privește presiunea mass-media,

prin apariția unor repetate articole în presă sau știri la televiziunile

locale, petentul inculpat nu a făcut referiri exprese care să permită

verificarea acestora.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor

locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori

când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre

judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau

fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea

celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În

cazul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile

art. 55 alin. (2) C. proc. pen., analizând împrejurările, calitatea părților și

obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, constată că nu rezultă suspiciuni

care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorilor acestei instanțe, care să conducă la încălcarea dreptului la un

proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, și apreciază că temerile petentei nu sunt justificate.

Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca

nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul S.P. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 1685/266/2012 al Judecătoriei Negrești Oaș.

Obligă petentul la plata sumei de

200

RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14

martie

2013

.