ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 27 septembrie 2012, petiționarii C.V.A. și C.M.A.

au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

3647/208/2009 al Judecătoriei Caransebeș, apreciind că există motive de bănuială

legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților. Totodată au mai

solicitat în baza art. 60 alin. (2) C. proc. pen., că prin încheierea de

admitere a cererii de strămutare, să se dispună ca toate actele îndeplinite în

fața Judecătoriei Caransebeș prin care li s-au respins cererile de probațiune,

să nu mai fie menținute.

În motivarea

cererii petiționarii arată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Caransebeș, au fost trimiși în judecată pentru comiterea

infracțiunilor de evaziune fiscală, fals, uz de fals, ș.a., iar pe parcursul

judecării cauzei, li s-au încălcat flagrant o serie de drepturi procedurale și

constituționale, fapt pentru care consideră că există motive temeinice care să

justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala

instanță se constată existența unei lipse de obiectivitate și de imparțialitate

împotriva noastră, datorită influenței (temerii sau presiunii) exercitată de

climatul în care se desfășoară procesul penal, iar faptele pe care se sprijină

această susținere sunt următoarele:

- La audierea

martorilor, instanța a procedat mai întâi la a da citire declarațiilor date de

martori în faza de urmărire penală, atrăgându-le în mod repetat atenția

martorilor asupra comiterii infracțiunii de mărturie mincinoasă dacă își

modifică în vreun fel declarația, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor

imperative ale art. 86 alin. (3) raportate la art. 71 alin. (4) C. proc. pen.

- Li s-a

refuzat sistematic audierea tuturor martorilor din rechizitoriu, în special a

principalului martor care este și cel care a sesizat cu plângere organele de

urmărire penală.

- Le-a fost

respinsă cererea de efectuare a unei expertize contabile judiciare, prin care

să se stabilească în condiții de contradictorialitate și raportat la întreg

ansamblul probatoriu, existența și cuantumul unui eventual prejudiciu ce ar

putea fi reținut în sarcina lor.

- Atitudinea

completului de judecată este una vădit ostilă fiind tratați încă de la

începutul procesului ca niște vinovați, cu încălcarea gravă a prezumției de

nevinovăție.

- Formulând

verbal cerere de recuzare a completului de judecată, li s-a dat un termen de 3

zile pentru a ne motiva cererea de recuzare însă cererea de recuzare a fost

soluționată a doua zi, tocmai pentru a putea fi respinsă ca nemotivată.

- Li s-a

refuzat în mod repetat eliberarea de certificate de grefă pentru acest dosar în

vederea promovării unei cereri de strămutare, fapt pentru care li s-a încălcat

în mod voit dreptul de a solicita strămutarea judecării cauzei.

Petiționarii

mai arată că din modul în care magistrații Judecătoriei Caransebeș, au procedat

și continuă să procedeze la judecarea prezentei cauze, este de domeniul evidenței

incontestabile, că această instanță încalcă orice dispoziție procedurală care

este în defavoarea intereselor acuzării, astfel că au permanent senzația că în

sala de judecată se află doi procurori și nici un judecător.

Petiționarii

apreciază că toate aceste motive prezentate pun la îndoială obiectivitatea și

imparțialitate instanței și fac să se nască inevitabil suspiciunea de

neîncredere. De aceea, consideră că în astfel de cazuri strămutarea judecării

cauzei la o altă instanță de judecată de același grad devine un imperativ.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul

Caraș-Severin se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui

strămutare se solicită, arătându-se că din verificările efectuate rezultă că

motivele invocate de petiționari nu se confirmă; criticile formulate la adresa

judecătorului fondului țin de modul de încuviințare și administrare a probelor

și nu pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea instanței.

În final se

lăsă la aprecierea Înaltei Curți soluționarea cererii de strămutare.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarii C.V.A. și C.M.A. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3647/208/2009 al

Judecătoriei Caransebeș.

Obligă

petiționari la plata sumelor de câte 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 2 noiembrie 2012.