ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 14 noiembrie 2012 petenții G.V. și A.R.P. au solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2907/115/2012

al Tribunalului Caraș-Severin, apreciind că nu vor avea parte de o judecată 6

dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere modul în care s-a

desfășurat judecata, calitatea părților, relațiile de rudenie, precizând că

procurorul de ședință la termenul de judecată din 28 august 2012 a intimidat

completul de judecată prin felul în care și-a exprimat părerea cu privire la o

soluție pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Cererea de strămutare

este fondată, urmând a fi admisă. Verificând actele și lucrările dosarului,

Curtea constată că pe rolul Tribunalului Caraș-Severin se află dosarul ce se

solicită a fi strămutat cu nr. 2907/115/2012, cu termen de judecată la 13

decembrie 2012.

În informațiile

primite de la Curtea de Apel Timișoara se arată că aspectele reliefate de

petenți în cererea de strămutare nu pot constitui temei al unei cereri de

strămutare și că la Tribunalul Caraș-Severin sunt asigurate toate condițiile

pentru soluționarea corectă și obiectivă a cauzei și nu există niciun fel informații

privind lipsa de obiectivitate sau imparțialitate a completului de judecată.

S-a mai arătat că există într-adevăr un interes major al mass-mediei locale

pentru această cauză, având în vedere natura acesteia și calitatea inculpaților

și urmează a se aprecia dacă susținerile petenților precum că judecătorul B.R.

se află în relație de rudenie cu petentul A.R.P., este reală întrucât din

actele depuse la dosar nu există acest aspect.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție dispune

strămutarea judecării unei cauze, de la o instanță competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea

fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre

părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau

procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, față de

susținerile petenților și actele anexate cererii, se apreciază că sunt

întrunite cerințele cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Comisia Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În dosarul de față,

Înalta Curte, în raport de prevederile art. 52 alin. (2) C. proc. pen. și

datele expuse, apreciază că temerile petenților sunt fondate.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea de

strămutare formulată de petenții G.V. și A.R.P. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2907/115/2012 al Tribunalului Caraș-Severin.

Strămută judecarea

cauzei la Tribunalul Arad.

Menține actele

îndeplinite până în prezent în fața instanței de la care s-a dispus strămutarea

judecării cauzei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi, 29 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - GV