ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2574/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2574/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 28 noiembrie 2008,
astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanta SC S. SRL Cluj a chemat în
judecată Guvernul României, solicitând anularea art. 7 alin. (1) lit. a) din
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 156/2000, aprobate prin H.G. nr. 384/2001.
În motivarea cererii,
reclamanta a arătat că textul susmenționat, potrivit căruia activitatea de
mediere a angajării cetățenilor români în străinătate constă și în constituirea
unei bănci de date privind solicitanții de locuri de muncă și ofertele de
locuri de muncă în străinătate, contravine prevederilor art. 8 lit. c) din
Legea nr. 156/2000 privind protecția cetățenilor români care lucrează în
străinătate, republicată.
Prin sentința civilă nr. 100
din 5 martie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această
hotărâre, instanța a reținut că una dintre condițiile care trebuie îndeplinite
de agenții de ocupare a forței de muncă pentru a desfășura activitatea de
mediere a angajării cetățenilor români în străinătate este aceea de organizare
a unei bănci de date care să cuprindă ofertele și solicitările de locuri de
muncă în străinătate, informații referitoare la condițiile de ocupare a
acestora și la calificările și aptitudinile solicitanților aflați în evidența
lor.
Instanța a constatat că între
cele două norme nu există contradicție, ambele reglementând modalitatea
concretă de desfășurare a unei activități de mediere ce constituie totodată și
o condiție esențială pentru exercitarea efectivă a operațiunilor de mediere a
angajării cetățenilor români în străinătate.
Împotriva sentinței a
declarat recurs reclamanta SC S. SRL Cluj - Napoca, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, reclamanta a invocat
nelegalitatea prevederilor art. 7 alin. (1) lit. a) din normele metodologice,
întrucât aceeași activitate de organizare a unei bănci de date constituie în
același timp o condiție de exercitare și o activitate propriu-zisă de mediere a
forței de muncă în străinătate, neîndeplinirea în prealabil și a celorlalte
cerințe prevăzute de art. 18 lit. c) din Legea nr. 156/2000 republicată,
atrăgând sancționarea contravențională.
Analizând actele și
lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304
și art. 304
1
C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este
nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, prin H.G. nr. 384/2001
au fost aprobate
n
ormele metodologice
pentru punerea în aplicare a dispozițiilor Legii nr. 156/2000, stabilindu-se
procedurile referitoare la acreditarea agenților de ocupare a forței de muncă
și condițiile pentru desfășurarea activității de mediere a angajării
cetățenilor români în străinătate.
Instanța de fond a apreciat
în mod corect că prevederile art. 7 alin. (1) lit. a) din normele metodologice
sunt conforme dispozițiilor art. 8 lit. c) din Legea nr. 156/2000 republicată,
constituirea unei bănci de date privind solicitanții de locuri de muncă și
ofertele de locuri de muncă în străinătate fiind o condiție esențială pentru
desfășurarea activității de mediere și reprezentând totodată, una dintre
modalitățile de exercitare a acestei activități.
Constituirea unei asemenea
bănci de date pentru a permite și desfășurarea activității propriu - zise de
mediere impune și respectarea celorlalte cerințe prevăzute de art. 8 din Legea nr.
156/2000, republicată, atât această normă, cât și dispozițiile a căror
nelegalitate s-a invocat reglementând unitar aceeași situație.
În raport de cele expuse mai
sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de SC S. SRL Cluj împotriva sentinței civile nr. 100 din 5 martie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 13 mai 2009.