ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.10.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3354/2008

HOTĂRÂRE
08.10.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3354/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 11R din 17 septembrie 2008,

Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a respins

cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de Primăria Orașului

Hațeg, poliția comunitară, cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 275 alin. (5) și (6) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea

contractelor de achiziție publică.

Instanța de fond a constatat

inadmisibilitatea cererii de sesizare, reținând că dispozițiile legale invocate

nu au legătură cu soluționarea cauzei, având ca obiect anularea Deciziei nr. 3077/2C2/2823,

2836, 2884/2008 și a procedurii de atribuire a contractului de achiziție

publică, emise de Consiliul național de soluționare a contestațiilor, conform art.

266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006.

Împotriva încheierii a

declarat recurs Primăria Orașului Hațeg, poliția comunitară, învederând că sunt

întrunite cerințele de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, prevăzute

de art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992.

În acest sens, recurenta a

precizat că textul de lege față de care s-a invocat excepția de

neconstituționalitate se referă la procedura în fața Consiliului național de

soluționare a contestațiilor, respectiv forma scrisă, reprezentarea părților de

avocați și posibilitatea de a se depune concluzii scrise și orale. Această

procedură nu face referiri la modalitatea de încunoștiințare a părților despre

locul și data exactă a desfășurării judecății, contravenind prevederilor art. 16,

art. 21, art. 24 și art.  146 din Constituție.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile legale

incidente în cauză, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

Astfel, Curtea reține că

prin Încheierea din 26 august 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios

administrativ și fiscal, a dispus conexarea dosarelor nr. 1186/57/2008, nr. 1188/57/2008

și nr. 1203/57/2008 la dosarul nr. 1175/57/2008, toate având ca obiect plângeri

- între care și cea formulată de Primăria Orașului Hațeg, poliția comunitară -

împotriva Deciziei nr. 3077/2C2/2823, 2836, 2884/2008 emisă de Consiliul național

pentru soluționarea contestațiilor la data de 14 iulie 2008, prin care au fost

respinse contestațiile privind raportul procedurii de atribuire a acordului

cadru de servicii având că obiect paza și protecția Sucursalei H. Hațeg și s-a

dispus continuarea procedurii.

În plângerea sa, Primăria

Orașului Hațeg, poliția comunitară, a invocat aplicarea greșită a legii prin

emiterea deciziei cu privire la reținerea faptului că acordul cadru ar putea

face obiectul unui contract sectorial, autoritatea contractantă având obligația

de a aplica procedura de licitație deschisă și restrânsă, conform art. 20 din O.U.G.

nr. 34/2006.

Așadar, ceea ce s-a

contestat în raportul procedurii de atribuire vizează fondul litigiului și nu

chestiuni care privesc procedura de soluționare a cauzei în fața Consiliului național

de soluționare a contestațiilor, care este reglementată de art. 275 din O.U.G. nr.

34/2006.

În consecință, instanța de

fond a constatat în mod justificat că nu sunt întrunite condițiile pentru

sesizarea Curții Constituționale, prevăzute de art. 29 alin. (1) cu referire la

alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, respectiv ca dispoziția legală să

aibă legătură cu soluționarea cauzei.

Față de cele expuse mai sus,

Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

Respinge recursul declarat

de Primăria Orașului Hațeg, poliția comunitară, împotriva Încheierii nr. 11 din

17 septembrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, dosar nr. 1175/57/2008, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 octombrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-10-22
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2309/2015
contradictorialității, corelativ a dreptului la apărare a! pârâților și a dreptului la un proces echitabil, deoarece instanța de apel nu a cercetat și nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, prin
ÎCCJ 2010-03-18
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1867/2010
ienții B.L.A., B.O.G. și R.I.G. Prin sentința civilă nr. 261 din 12 martie 2008, Tribunalul Alba, secția civilă, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea în revendicare formulată de reclamanta B.R., împotriva pârâților Ministerul Finanțelor Pub
ÎCCJ 2008-03-07
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 939/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 mai 2007, reclamanții B.M., N.Ș., N.F., V.I., V.M., V.I., V.M.A., V.M.B., Z.V., Z.L., O.C., M.I., M.A., Ș.I. și Ș.V. au so
ÎCCJ 2009-12-08
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 790/2010
.U.G. nr. 34/2006, persoana vătămată poate sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, instanța de judecată competentă în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim
ÎCCJ 2008-04-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1728/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, reclamanta T.M. a chemat în judecată pe pârâta C.C.S.D. din cadrul A.N.R.P., solicitând instanței ca
Sursă