ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 700/2015

HOTĂRÂRE
18.02.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 700/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 103 din 16 aprilie

2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a

fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială

Orașul Hațeg prin Primar în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării

Regionale și Administrației Publice, prin care solicita anularea Deciziei nr.

342/2013 și a Notei privind neîncadrarea în prevederile O.G. nr. 14/2013 emise de

pârât cu privire la Contractul de finanțare nr. 797 din 14 iulie 2010, proiect

cod SMIS 10873, "Reabilitarea și dotarea spațiilor de învățământ din

corpurile C și D și baza sportivă a Colegiului Național "I.C.

Brătianu", oraș Hațeg, județul Hunedoara".

Împotriva acestei

hotărâri a formulat recurs reclamanta UAT Orașul Hațeg, criticând hotărârea

instanței de fond ca netemeinică și nelegală.

soluționare a recursului

3.1. Examinarea

recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul

întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,

republicat, s-a apreciat a fi întemeiată excepția nulității recursului pentru

nemotivare invocată de intimatul-pârât M.D.R.A.P. prin întâmpinare.

Raportul a fost

analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de

ședință din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493

alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate,

de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit

asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea

incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,

republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului

3.2.1. Argumentele de

fapt și de drept relevante

Completul de filtru

învestit cu soluționarea dosarului de față, constată că recursul nu

îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1)

lit. d) C. proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Dezvoltarea motivelor

de nelegalitate a hotărârii recurate, presupune încadrarea lor într-unul dintre

motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa

acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

De asemenea, se

reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost

identificate din oficiu motive de casare.

3.3. Soluția

instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele

expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art.

486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi

comunicată părților.

Anulează recursul

declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Orașul Hațeg prin Primar

împotriva Sentinței civile nr. 103 din 16 aprilie 2014 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de

atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 18 februarie 2015.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 309/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea
ÎCCJ 2015-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2248/2015
Decizia nr. 2248/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V
ÎCCJ 2015-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3367/2015
Decizia nr. 3367/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și f
ÎCCJ 2015-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 962/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin Sentința civilă nr. 4186 din 23 octombrie 1013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios admi
ÎCCJ 2016-11-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3012/2016
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția a de contencios administ
Sursă