ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 700/2015

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 103 din 16 aprilie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Orașul Hațeg prin Primar în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, prin care solicita anularea Deciziei nr. 342/2013 și a Notei privind neîncadrarea în prevederile O.G. nr. 14/2013 emise de pârât cu privire la Contractul de finanțare nr. 797 din 14 iulie 2010, proiect cod SMIS 10873, "Reabilitarea și dotarea spațiilor de învățământ din corpurile C și D și baza sportivă a Colegiului Național "I.C.

Brătianu", oraș Hațeg, județul Hunedoara". 2. Cererea de recurs Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta UAT Orașul Hațeg, criticând hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală. 3. Procedura de soluționare a recursului 3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ. Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fi întemeiată excepția nulității recursului pentru nemotivare invocată de intimatul-pârât M.D.R.A.P. prin întâmpinare. Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ., republicat. Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. 3.2. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului 3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Dezvoltarea motivelor de nelegalitate a hotărârii recurate, presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc.

civ., în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar. De asemenea, se reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate din oficiu motive de casare. 3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Orașul Hațeg prin Primar împotriva Sentinței civile nr. 103 din 16 aprilie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2015. Procesat de GGC - AZ