ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2248/2015

Decizia nr. 2248/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Brăila a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice anularea măsurii aplicării corecției financiare de 5% din sumele solicitate la plata prin cererea de rambursare nr. 6, aferentă Contractului de finanțare nr. 1203/SMIS 19839/2010 și obligarea pârâtului la achitarea sumei de 164,60 lei (cu TVA) reprezentând corecția financiară de 5% aplicată cererii de rambursare nr. 6.

Prin Sentința nr. 2040 din 19 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamantul Municipiul Brăila, invocând în drept prevederile art. 488 pct. (8) C. proc. civ., solicitând casarea sentinței și, rejudecând cauza pe fond, admiterea acțiunii.

Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol.

După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere.

Niciuna dintre părți nu a formulat punct de vedere.

II. Hotărârea instanței de recurs

Examinând cererea de recurs formulată de reclamantul Municipiul Brăila, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată următoarele:

Conform dispozițiilor art. 485 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, modificată, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

În speță, sentința a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 01 noiembrie 2013, iar cererea de recurs a fost transmisă prin fax și înregistrată la Curtea de Apel București, la data 29 noiembrie 2013, în condițiile în care, termenul de recurs de 15 zile de la comunicare calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 17 noiembrie 2013 (zi nelucrătoare), prorogat la data de 18 noiembrie 2013, conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Având în vedere aspectele prezentate și, ținând cont și de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Municipiul Brăila, împotriva Sentinței nr. 2040 din 19 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2015.

Procesat de GGC - GV