ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1947/2009

Asupra recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 4 septembrie 2007, numitul S.M. a formulat

plângere împotriva subinspectorul H.B.P. și a solicitat cercetarea acestuia sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 288, art. 291, art. 264 și

art. 253-257 C. pen., arătând că ar fi întocmit în fals un proces-verbal, cu

ocazia soluționării dosarului nr. 1032/P/2007 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Bacău, respectiv cel de audiere a numitei S.V. precum și o

declarație, respectiv cea a numitei L.M. Plângerea formulată de S.M. precum și

declarația dată în completarea acesteia indică faptul că, în realitate, S.M. a

reclamat săvârșirea mai multor infracțiuni de către numiții S.V., L.A., L.M. și

N.E., respectiv art. 208-210 C. pen., art. 213 C. pen., art. 214 C. pen., art. 244

C. pen. și art. 292 C. pen.

Prin

rezoluția dată în dosarul nr. 62/P/2007 din 5 noiembrie 2008, Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție,

Serviciul Teritorial Bacău, în temeiul art.10 lit. a) și d) C. proc. pen.

raportat la art. 228 C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față

de numitul H.B.P. – ofițer de poliție cu grad profesional de subinspector în

cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Bacău, cercetat sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 254 C. pen. cu referire la art. 6

și art. 7 din Legea nr. 78/2000, art. 289 C. pen., și art. 291 C. pen. cu

referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și neînceperea urmăririi

penale față de numiții L.A. și L.M., cercetați sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prevăzute de art. 255 C. pen. cu referire la art. 6 și art. 7 din

Legea nr. 78/2000.

Pentru

a dispune astfel procurorul a apreciat, în esență, că au fost verificate

împrejurările în care H.B.P. a întocmit procesul verbal din data de 23 martie 2007,

cu ocazia audierii numitei S.V. Totodată cu ocazia deplasării în localitatea

Salcea, subinspectorul H.B.P. a audiat-o și pe numita L.M. care, din eroare, la

data audierii a trecut 27 martie 2007, deși declarația s-a făcut la data de 23

martie 2007, cum corect s-a consemnat de ofițerul de poliție în partea dreaptă

a declarației.

Eroarea materială realizată de subinspectorul H.B.,

cu ocazia întocmirii procesului verbal din 23 martie 2007, prin aceea că s-a

consemnat că a fost scris municipiul Bacău, deși în realitate acesta s-a

întocmit în localitatea Salcea judetul Suceava, nu este de natură să producă

consecințe juridice, întrucât subinspectorul H.B.P. nu a acționat cu intenție

1a consemnarea greșită a locului unde a fost întocmit procesul verbal, și chiar

și cu această eroare procesul verbal nu are aptitudinea de a produce consecințe

juridice.

Împotriva rezoluției mai sus menționate, petiționarul

S.M. a formulat în termen legal, plângere conform art. 278 C. proc. pen.,

plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 883/II-2/2008

din 19 noiembrie 2008 de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul

Teritorial Bacău.

Ca urmare, nemulțumit, petiționarul s-a adresat cu

plângere instanței de judecată competente, în baza art. 278/1 C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 29 din 19 februarie 2009,

Curtea de Apel Bacău, secția penală, în baza art. 278/1 alin. (8) lit. a) C.

proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul S.M. și

a menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 5 noiembrie 2008,

pronunțată în dosarul nr. 62/P/2007 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial

Bacău, cu motivarea că faptele pretins a fi comise de către învinuiți nu au

fost săvârșite în realitatea obiectivă, și nu se poate dispune începerea

urmăririi penale și trimiterea în judecată a unor persoane nevinovate, iar

rezoluția pronunțată este legală și temeinică .

Împotriva

hotărârii Curții de Apel Bacău, la data de 29 februarie 2009 petiționarul S.M.

a declarat recursul de față în susținerea căruia a solicitat casarea sentinței

și trimiterea cauzei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în vederea

începerii urmăririi penale.

Recursul este nefondat urmând a fi

respins ca atare pentru următoarele considerente:

Procedând la examinarea sentinței atacate în raport cu notele scrise de

recurs precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate temeinicie,

Înalta Curte constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale fată de

intimații H.B.P., L.A. și L.M. adoptată de parchet și confirmată de prima

instanță, este temeinică și legală, din moment ce nu au putut fi identificate

elemente ale infracțiunilor prevăzute de art. 254 C. pen. cu referire la art. 6

și art. 7 din Legea nr. 78/2000, art. 289 C. pen., și art. 291 C. pen. cu

referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 255 C. pen. cu

referire la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000, infracțiuni ce ar fi fost

săvârșite de aceștia.

Din

actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă niciun fel de indiciu că

intimații ar fi comis infracțiunile reclamate, întrucât faptele nu există și nu

sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor.

Față de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive

care să justifice casarea sentinței instanței de fond și, în consecință,

desființarea rezoluției procurorului, Înalta Curte, în conformitate cu

prevederile art. 385/15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca

nefondat recursul declarat de petiționarul S.M.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul petiționar la plate cheltuielilor

judiciare către stat;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul S.M. împotriva sentinței penale nr. 29 din 19

februarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata

sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 26

mai 2009.