ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1699/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 6 mai 2007, reclamanta SC A.L.I. SA (fostă

A.R. SA) a chemat în judecată pe pârâtele SC F.S. SA Albești - Paleologu, și SC

A.C. SRL Albești - Paleologu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța: - să

se dispună revocarea contractului de vânzare - cumpărare din 18 februarie 2005,

încheiat de pârâte și în subsidiar să se constate nulitatea acestuia; -

rectificarea cărții funciare a imobilului teren arabil în suprafață de 2.244 mp,

în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei - cumpărătoare – SC A.C.

SRL, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1824

din 19 decembrie 2007, Tribunalul Prahova a admis în parte acțiunea reclamantei

și a dispus revocarea contractului de vânzare - cumpărare încheiat între cele

două pârâte și autentificat din 2005, respingând în rest acțiunea, cu obligarea

pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.767 lei.

Curtea de Apel Ploiești,

prin decizia nr. 106 din 23 mai 2008, a respins apelul pârâtei SC A.C. SRL

Albești - Paleologu, ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri judecătorești, pârâta SC A.C. SRL Albești - Paleologu a declarat

recurs, potrivit art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., solicitând, în esență,

casarea sau pe fond respingerea acțiunii reclamantei, întrucât pârâta SC F.S.

SA era dizolvată; deci nu avea capacitate de exercițiu, instanțele dispunând

greșit revocarea contractului de vânzare - cumpărare, înstrăinarea terenului

respectiv fiind efectuată în condiții de legalitate.

Recursul este nefondat

pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea susținerilor

pe care pârâta le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile

administrate, se constată că nu sunt întrunite condițiile art. 304 pct. 5 și 9 C.

proc. civ., invocate pentru a se putea solicita casarea sau modificarea

hotărârii atacate, așa cum eronat se solicită.

În ceea ce privește critica

sub aspect procedural, privind lipsa capacității de exercițiu a pârâtei SC F.S.

SA, care era dizolvată, se constată că aceasta a fost corect înlăturată prin

hotărârea instanței de apel.

Aceasta întrucât,

dizolvarea, ca fază a încetării societății comerciale, nu conduce automat la

încetarea personalității juridice a societății, ce este încă necesară exercitării

operațiunilor ulterioare privind lichidarea patrimoniului social, așa cum

corect s-a motivat prin hotărârea atacată.

Cu alte cuvinte, nu poate fi

primită susținerea recurentei-pârâte că cealaltă copârâtă ar fi lipsită de

capacitate de exercițiu, ca efect al dizolvării, situație juridică adusă la

cunoștința instanțelor de reclamantă.

În ceea ce privește fondul

cauzei, se constată că pe baza contractului de leasing financiar încheiat cu

pârâta SC F.S. SA și a facturilor neachitate reclamanta a investit cu formulă

executorie biletul la ordin din 19 martie 2004 pentru suma de 3.913 euro,

ulterior declanșând procedura executării silite împotriva acestei debitoare a

sa.

În această situație, nu mai

poate fi contestat prejudiciul creat reclamantei prin actul de vânzare - cumpărare

încheiat de pârâtele din litigiul de față, prin scoaterea din patrimoniul

debitoarei menționate mai sus a unui bun imobil ce făcea obiectul executării

silite invocate, și nici frauda debitorului care și-a creat situația de insolvabilitate

din lipsa mijloacelor necesare.

De altfel și celelalte

condiții ale încheierii contractului a cărui revocare s-a dispus corect de

instanțe, conduc la concluzia convenției părților, în ce privește persoana

reprezentantului cumpărătoarei - acționar și la vânzătoare, momentul vânzării

după începerea executării silite și modalitatea de plată a unei părți a

prețului anterior perfectării actului.

În această situație recursul

pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL Albești împotriva deciziei nr. 106 din

23 mai 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 iunie 2009.