ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4061/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 21 noiembrie 2007 de petiționara A.E., s-a solicitat tragerea la răspundere penală a notarului public V.Șt. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 289 C. pen. În motivarea plângerii petiționara a susținut că prin autentificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1032 din 27 martie 2007 încheiat între vânzătorul A.N., fratele soțului petiționarei și soții M.G. și M.L.I. în calitate de cumpărători, vânzătorul „a vândut și ce nu avea” și că prețul din act nu este cel real. Prin rezoluția nr. 633/P/2007 din 11 iunie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale constatându-se, în urma actelor premergătoare efectuate, că faptele reclamate nu există, că notarul a autentificat sub nr. 1032 din 27 martie 2007 contractul de vânzare cumpărare prin care A.N. a vândut cumpărătorilor M.G. și M.L. un imobil format din casa de locuit împreună cu suprafața de 564 m.p. teren curți și construcții, proprietatea sa exclusivă din comuna Berceni, județul Buzău. S-a mai constatat că suprafața vândută era în realitate de 575 m.p. consemnându-se în acest act că diferența este pe riscul cumpărătorilor. Privitor la preț s-a reținut că el este apropiat de cel al expertizei C.N.P. Ploiești. Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petiționarul A.I., care a fost respinsă prin rezoluția nr. 1199/II/2/2008 din 11 iulie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, care a constatat că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de notarul public V.Șt.

este legală, acesta autentificând actul de vânzare-cumpărare, în baza voinței părților și după verificarea actelor de proprietate și a documentelor necesare prezentate. În contra rezoluției de neîncepere a urmăririi penale petiționarul A.I. a formulat plângere în baza art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., care a fost respinsă prin sentința penală nr. 162 din 10 octombrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Pentru a hotărî astfel, instanța a considerat că actele premergătoare nu au confirmat existența infracțiunilor reclamate și că soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale este corectă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul care a susținut că notarul public V.Șt.

a comis infracțiunile prevăzute de art. 246 și 289 C. pen. și a solicitat casarea hotărârii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale. Recursul declarat nu este întemeiat. Din examinarea actelor premergătoare efectuate se constată că la 27 martie 2007 în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1032 de notarul public V.Șt., numitul A.N., în prezent decedat, având ca succesor pe A.I., frate, a vândut liber de sarcini și cu rezerva menționată în contract, soților M.G. și M.L.I.

„imobilul casă de locuit proprietatea sa exclusivă, situat în comuna Berceni, sat Izvorul Dulce, tarlaua 2, parcela 41 județul Buzău, compus din corul C1 – locuință, în suprafață construită de 74,27 mp și corpul C2 – anexă, în suprafață construită de 48,57 mp, împreună cu suprafața de 564 mp teren curți construcții, aferent construcțiilor în care se include și suprafața construită, care, în urma măsurătorilor cadastrale este de 575 mp, diferența de 11 mp dobândindu-se pe riscul cumpărătorilor”. Prețul vânzării a fost de 7900 lei fiind încasat de vânzător, care și-a rezervat un drept de uzufruct viager asupra terenurilor înstrăinate. Acest imobil a fost dobândit de vânzătorul A.N. de la părinții săi A.C.

și F. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1394 din 12 septembrie 1997 de notarul public, prețul plătit fiind de 6 milioane lei. La autentificarea actului din 27 martie 2007 notarul public V.Șt. a avut în vedere documentația tehnică care include memoriul tehnic, planul de situație, date referitoare la teren și la construcție, fișa corpului de proprietate și măsurătorile cadastrale care au confirmat o diferență de 11 m.p. în plus, consemnând în contract că această diferență este „pe riscul cumpărătorilor”. Privitor la prețul vânzării consemnat de părți în contract, a rezultat din actele premergătoare că este cel real și apropiat de cel al expertizei tehnice a C.N.P. Ploiești.

Întrucât actul autentificat de notarul public reflectă voința părților și este conform cu dispozițiile care reglementează tranzacțiile imobiliare, nu se pot reține în sarcina acestei persoane acte comisive ori omisive care să se circumscrie infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 289 C. pen., reclamate de petiționar. Mai este de menționat că prin sentința civilă nr. 681 din 18 februarie 2008 a Judecătoriei Buzău a fost respins capătul de cerere prin care A.I. a solicitat anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1394 din 12 septembrie 1997 și nr. 1032 din 27 septembrie 2007. Față de considerentele ce preced soluția primei instanțe de respingere a plângerii petiționarului A.I. și de menținere a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de notarul public V.Șt.

pentru inexistența infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 289 C. pen., este legală și temeinică. În consecință, constatând nefondate criticile formulate, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge recursul declarat de petiționarul A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.I. împotriva sentinței penale nr. 162 din 10 octombrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 decembrie 2008.