ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2053/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta D.M. a solicitat

obligarea pârâtelor Arhivele Naționale și Direcția Municipiului București a

Arhivelor Naționale să-i elibereze toate actele solicitate, referitoare la

averea care i s-ar fi cuvenit soțului său și a căror eliberare se refuză în mod

nejustificat.

Sesizat, inițial, Tribunalul

București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 718 din 9 februarie 2006, a

respins acțiunea ca neîntemeiată, iar recursul formulat împotriva acestei

sentințe a fost admis de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 1059 din 11 septembrie 2006.

Cauza a fost reținută spre soluționare în temeiul art. 312 alin. (7) C. proc.

civ.

Prin sentința civilă nr. 913

din 28 martie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța de fond a reținut că reclamantei i s-a răspuns la toate

cererile formulate, comunicându-i-se datele care au rezultat din verificările

documentelor deținute de pârâte.

Totodată, s-a mai reținut că

nemulțumirea reclamantei față de conținutul răspunsurilor primite nu poate

justifica considerarea actelor administrative emise ca fiind nelegale sau ca un

refuz nejustificat de soluționare a cererii.

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de Apel București a declarat recurs reclamanta D.M. care,

fără a-și încadra criticile în prevederile art. 304 - art. 3041 C. proc. civ.,

a susținut că:

-instanța nu a vrut să țină

cont de solicitările sale din acțiunea principală și cea completatoare;

-instanța i-a refuzat proba

cu acte și interogatorii;

-instanța a fost

părtinitoare cu autoritatea pârâtă.

Autoritatea publică pârâtă a

formulat întâmpinare, prin care a susținut, în esență, că soluția instanței de

fond este legală și temeinică, solicitând respingerea recursului.

Recursul este neîntemeiat.

Instanța de fond a reținut

în mod corect că, prin acțiunea introductivă și precizată, recurenta-reclamantă

a cerut obligarea autorității publice pârâte și a direcției municipale

subordonate, să-i elibereze toate actele privind averea ce i s-ar fi cuvenit soțului

său, susținând că pârâta refuză în mod nejustificat să-i comunice actele

solicitate.

Din actele și lucrările

dosarului instanței de fond rezultă că autoritatea publică a răspuns tuturor

cererilor adresate de recurenta-reclamantă, iar necomunicarea actelor

solicitate nu se datorează refuzului nejustificat, ci nedeținerii acestora de

către Direcția municipiului București a Arhivelor Naționale.

În ceea ce privește cea de-a

doua critică formulată, potrivit căreia instanța de fond ar fi „refuzat proba

cu acte și interogatorii”, rezultă că este neîntemeiată, la dosar neexistând

nicio cerere prin care să fi fost solicitate astfel de probe, situație în care

nu se confirmă nici afirmația că instanța de fond ar fi avut o atitudine

părtinitoare față de autoritatea publică.

Astfel fiind și având în

vedere că, în cauză, nu au fost constatate nici alte motive de ordine publică

pentru a fi reținute din oficiu, urmează ca recursul să fie respins ca

neîntemeiat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de D.M. împotriva sentinței civile nr. 913 din 28 martie 2007 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 mai 2008.