ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1575/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele :

Prin încheierea din 16 martie 2009, Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie

pronunțându-se asupra legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a

recurentului inculpat

B.I.G. în condițiile art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art.

160

b

C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului,

urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să se avanseze din fondul

M.J.

Pentru a se pronunța astfel,

Curtea a reținut următoarele :

Verificând actele și

lucrările dosarului, Curtea a constatat că la luarea și menținerea măsurii

arestării preventive au fost respectate toate dispozițiile legale în materie.

Totodată, s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea se mențin și

impun în continuare privarea de libertate a recurentului inculpat.

S-a arătat că până la

momentul pronunțării încheierii mai sus-menționate au fost administrate

suficiente probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a

săvârșit faptele reținute în sarcina sa, fiind îndeplinită condiția prevăzută

de art. 143 C. proc. pen.

De asemenea, s-a arătat că

subzistă și temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât

pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul, pedeapsa prevăzută

de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea

acestuia în libertate prezintă un pericol pentru ordinea publică.

Sub acest ultim aspect

instanța a reținut periculozitatea deosebit de ridicată a faptelor pentru care

este cercetat inculpatul dată de natura și gravitatea infracțiunii de tâlhărie,

modul de operare – în loc public, pe timp de noapte, de către mai multe

persoane împreună, prin întrebuințare de violențe, ca și de persoana

inculpatului, care neavând la momentul comiterii faptelor o locuință și nici altă

sursă licită și permanentă de venituri a înțeles să comită astfel de fapte

pentru obținerea mijloacelor financiare necesare traiului, așa cum rezultă din

declarațiile date de către inculpat în fața instanței de fond. S-a mai arătat

de asemenea că pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul

reiese și din împrejurarea că acesta a mai fost condamnat anterior, în timpul

minoratului, pentru fapte similare, aspect ce denotă perseverență și

specializare în activitatea infracțională.

Ca urmare, având în vedere

aspectele mai sus-menționate, Curtea a apreciat că temeiurile care au

determinat arestarea inițială a inculpatului impun în continuare privarea sa de

libertate și în consecință, în baza dispozițiilor art. 300

2

C. proc.

pen. raportat la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., a menținut

starea de arest a acestuia.

Împotriva încheierii mai

sus-menționată, inculpatul B.I.G.

a declarat prezentul recurs.

La termenul din 28 aprilie

2009 inculpatul a declarat că înțelege să renunțe la recurs.

Față de declarația

inculpatului în sensul de a-și retrage recursul declarat împotriva încheierii

din 16 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală

și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 6108/300/2008

(425/2009), instanța în temeiul dispozițiilor art. 385

4

C. proc.

pen. urmează să ia act de manifestarea de voință a inculpatului, pe care îl va

obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, suma reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu urmând a fi avansată din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului

declarat de inculpatul B.I.G. împotriva încheierii din 16 martie 2009 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, pronunțată în Dosarul nr. 6108/300/2008 (425/2009).

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se

va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2009.