ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4189/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4189/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 11 iulie 2008, M.L. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 prin
care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional
de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție.
Recurentul a arătat că prin Hotărârea nr.
115 din 30 martie 2005 a C.S.M. a fost transferat în funcția de procuror la
D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Prahova, iar prin Ordinul Procurorului General al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție i s-a stabilit
indemnizația de încadrare brută lunară corespunzătoare acestei funcții.
A mai învederat că numirea sa pe o
perioadă nedeterminată reprezintă în fapt o promovare într-o structură
specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,
avându-se în vedere faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Prin întâmpinarea depusă, Consiliul
Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului arătând că
hotărârea atacată a fost dată în aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004,
republicată, potrivit cărora promovarea procurorilor la parchete, inclusiv
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita
posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel național și numai
după îndeplinirea condițiilor de vechime în funcția de judecător sau procuror.
În ce privește numirea la D.I.I.C.O.T. a procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii susține că aceasta nu se
confundă cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, întrucât procedura de încadrare la această structură specializată
este reglementată distinct de cea de promovare în funcții de execuție,
actualmente în condițiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004
republicată, fără a constitui o excepție de la regula promovării prin concurs.
Recursul este fondat și urmează a fi
admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel se reține că D.I.I.C.O.T. a fost
înființată prin Legea nr. 508/2004 astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr.
131/2006, ca structură specializată cu personalitate juridică, în cadrul
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin reorganizarea
Secției de combatere a criminalității organizate și antidrog și a structurilor
sale teritoriale.
În conformitate cu dispozițiile art. 75
alin. (3) din Legea n. 304/2004, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți
prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor din statul de
funcții, aprobat conform legii.
Potrivit alin. (4) al aceluiași articol,
pentru a fi numiți la D.I.I.C.O.T. procurorii trebuie să aibă o bună pregătire
profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în
funcții de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma interviului
de comisia organizată în acest scop.
Astfel fiind, este evident că dispozițiile
legale speciale privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. nu
condiționează numirea în funcția de promovarea unui concurs sau de
obligativitatea îndeplinirii condiției de vechime de 8 ani ca judecător sau
procuror, prevederile art. 43 și art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor și procurorilor neavând aplicabilitate.
În raport de aceste considerente, urmează
a se reține că recurentul a fost numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale specifice acestei structuri, că
îndeplinește acte ce intră în competența acestei direcții beneficiind de
statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât cererea sa de
recunoaștere a gradului profesional solicitat este justificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.L.
împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 650 din 3 iulie 2008.
Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l
privește pe recurent și obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii,
să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.