ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4189/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 11 iulie 2008, M.L. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 prin care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Recurentul a arătat că prin Hotărârea nr. 115 din 30 martie 2005 a C.S.M. a fost transferat în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Prahova, iar prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție i s-a stabilit indemnizația de încadrare brută lunară corespunzătoare acestei funcții.

A mai învederat că numirea sa pe o perioadă nedeterminată reprezintă în fapt o promovare într-o structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, avându-se în vedere faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Prin întâmpinarea depusă, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004, republicată, potrivit cărora promovarea procurorilor la parchete, inclusiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condițiilor de vechime în funcția de judecător sau procuror.

În ce privește numirea la D.I.I.C.O.T. a procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii susține că aceasta nu se confundă cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât procedura de încadrare la această structură specializată este reglementată distinct de cea de promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004 republicată, fără a constitui o excepție de la regula promovării prin concurs. Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Astfel se reține că D.I.I.C.O.T. a fost înființată prin Legea nr. 508/2004 astfel cum a fost modificată prin O.U.G.

nr. 131/2006, ca structură specializată cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin reorganizarea Secției de combatere a criminalității organizate și antidrog și a structurilor sale teritoriale. În conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (3) din Legea n. 304/2004, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor din statul de funcții, aprobat conform legii. Potrivit alin. (4) al aceluiași articol, pentru a fi numiți la D.I.I.C.O.T. procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcții de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma interviului de comisia organizată în acest scop.

Astfel fiind, este evident că dispozițiile legale speciale privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. nu condiționează numirea în funcția de promovarea unui concurs sau de obligativitatea îndeplinirii condiției de vechime de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile art. 43 și art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor neavând aplicabilitate. În raport de aceste considerente, urmează a se reține că recurentul a fost numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale specifice acestei structuri, că îndeplinește acte ce intră în competența acestei direcții beneficiind de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât cererea sa de recunoaștere a gradului profesional solicitat este justificată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.L. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 650 din 3 iulie 2008. Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l privește pe recurent și obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.