Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.08.2009
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2777/2009

HOTĂRÂRE
12.08.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2777/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 224 din 4 iunie 2009 a Tribunalului Argeș, au fost condamnați inculpații: I.M.G. și T.V., precum și G.S.R. (alături de un alt coinculpat), primii 2, la câte 8 ani închisoare fiecare, în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 (răpirea părților vătămate S.A.M. și B.I.E., în vederea practicării prostituției, în formă continuată) iar, cel de al 3-lea inculpat, pentru aceeași faptă și în baza aceluiași text de lege, la pedeapsa de 6 ani închisoare. Toți inculpații au fost trimiși în judecată și judecați de către instanța de fond, în stare de arest preventiv, ce s-a și menținut.

Față de primul inculpat, respectiv I.M.G., s-a reținut și starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. Cei trei inculpați menționați, nemulțumiți de această hotărâre, în termenul legal, au declarat apel. Pe timpul soluționării apelurilor (inculpații fiind în stare de arest preventiv), instanța de apel și-a adus la îndeplinire, din oficiu, îndatorirea de a verifica temeinicia și legalitatea stării de arest preventiv a apelanților, potrivit art. 300 2 și 160 b C. proc. pen. Astfel, prin încheierea ședinței publice din 27 iulie 2009, Curtea de Apel Pitești, în baza textelor de mai sus, a dispus a se menține starea de arest preventiv, a celor 3 inculpați, constatându-se că această măsură a fost luată justificat și legal dar și faptul că și în prezent, se impune privarea lor de libertate, constituind un real pericol public, mai ales pentru tinerii cetățeni, din care provin.

Nemulțumiți de această măsură, în termenul legal, cei trei inculpați au declarat recursurile de față, solicitând a fi reapreciate probele cauzei și în continuare, să fie judecați în stare de libertate, ei nefiind un pericol social și având deosebite greutăți în familie. Recursurile sunt nefondate. Curtea, examinând probatoriul cauzei, împrejurările concrete în care au săvârșit faptele, deduse judecății, că deja sunt condamnați, astfel după cum s-a arătat, prin sentința penală nr. 224 din 4 iunie 2009 a Tribunalului Argeș, că, într-adevăr în faza procesuală în care se află, nu s-au modificat și nici nu au încetat temeiurile care, au determinat privarea acestora de libertate, încheierea atacată se apreciază ca temeinică și legală și va fi menținută.

Ca atare, criticile aduse se constată a fi nejustificate și fără suport probator și, ca atare, recursurile vor fi respinse, ca nefondate. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T.V., G.S.R. și I.M.G. împotriva încheierii din 27 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 666/109/2007. Obligă recurentul inculpat T.V. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Obligă recurenții inculpați G.S.R. și I.M.G. la câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 august 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1346/2010
Asupra recursurilor penale de față: În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată: Prin încheierea de ședință din data de 09 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 666/109/2007, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu m
ÎCCJ 2010-05-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2006/2010
Asupra cauzei penale de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 04 mai 2010 Curtea de Apel Pitești a menținut starea de arest preventiv a inculpatului G.S.R., apreciind că temeiuri
ÎCCJ 2009-09-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2921/2009
Asupra recursurilor penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 august 2009, pronunțată în Dosarul nr. 666/109/2007 Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
ÎCCJ 2008-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1828/2008
Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor cauzei se rețin următoarele: Prin încheierea ședinței publice din 8 mai 2008, Curtea de Apel Pitești a dispus în baza art. 300 2 C. proc. pen., raportat la art. 160 b alin.(1) și (3)
ÎCCJ 2006-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 426/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 10 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 471/MF/2005, a fost menținută măsura arestării preventi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă