ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1683/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 123/CA/2008-PI din 23 iunie 2008 Curtea de Apel Oradea a anulat ca netimbrată contestația formulată de reclamanta SC C.E. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de Afaceri, O.J.C.P.I., SC T.F. SA și Ministerul Turismului prin care solicita nulitatea parțială a documentației cadastrale care a stat la baza emiterii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate înregistrat sub nr. 2180/2001, seria M08 nr. 1034, emis de Ministerul Turismului. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta, deși a fost legal citată cu mențiunea timbrării contestației cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la dosar, aceasta nu s-a conformat.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta SC C.E. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului, recurenta arată că instanța de fond nu a observat că, anterior declinării de competență , în vederea înregistrării pe rolul Judecătoriei Oradea a cererii introductive, deci, inclusiv a capătului de cerere privitor la constatarea nulității parțiale a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 2180 / 2001, seria M08 nr. 1034, a documentației cadastrale, care a stat la baza emiterii acestui Certificat și a încheierii de C.F. nr. 22841 din 18 decembrie 2001, a fost achitată anticipat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,6 lei, chitanța și timbrele mobile fiind anexate cererii de chemare în judecată.

Recurenta consideră că instanța de fond nu a verificat toate actele anexate cererii ce urma să fie soluționată. Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Susținerile recurentei sunt întemeiate. Din actele dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că la fila 15 a dosarului nr. 7638/27/2007 al Judecătoriei Oradea se află dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar timbrul judiciar este atașat pe verso filei nr. 3 din același dosar. De altfel, la dosar a fost depus certificatul de grefă eliberat de Judecătoria Oradea care atestă acest lucru. Astfel fiind, Înalta Curte apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală pe care o va casa cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi admis, hotărârea atacată va fi casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC C.E. SRL Bihor, împotriva sentinței civile nr. 123/CA/2008 – PI din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2009.