ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4073/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 8/F din 22 ianuarie

2008, pronunțată în dosarul nr. 1459/44/2007, Curtea de Apel Galați, secția de

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru

judecat și a respins acțiunea formulată de reclamantul V.N. împotriva pârâților

Ministerul Apărării, Secția

p

ensii

m

ilitare, Ministerul Apărării,

Direcția legislație și asistență juridică și Ministrul Apărării.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de

Apel Galați a reținut că reclamantul a formulat două cereri cu același obiect,

părți și cauză, iar prin sentința civilă nr. 106 F din 18 septembrie 2007

rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare s-a respins acțiunea ca rămasă

fără obiect.

Împotriva acestei sentințe a formulat

recurs reclamantul, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 4, 5, 9 C. proc.

civ. și art. 304

1

C. proc. civ.

Recurentul susține că nu există

identitate de obiect între cele două acțiuni.

Dosarul nr. 1459/44/2007 a avut ca obiect

neexecutarea corectă a obligațiilor ce reveneau Ministerului Apărării, privind

punerea în aplicare a H.G. nr. 633/2006, prin diminuarea sumei ce îi revenea de

la 1700 lei la 881 lei.

Intimatul Ministerul Apărării, Direcția

legislație și asistență juridică a formulat întâmpinare prin care a solicitat

respingerea recursului ca nefondat, în speță fiind aplicabile prevederile art. 1201

C. civ. și art. 137 și art. 166 C. proc. civ.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul

consideră că în cererea formulată în Dosarul nr. 881/44/2007 a solicitat instanței

să oblige intimatul să treacă la executarea H.G. nr. 633/2007, lucru care s-a

întâmplat, iar în prezentul doar a contestat suma calculată de intimat.

Recursul este nefondat.

Prin cererea ce a format obiectul

dosarului nr. 881/44/2007 în care s-a pronunțat sentința nr. 106/F din 18

februarie 2007, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului să execute H.G. nr.

633/2006 și să îi plătească diferențele rezultate.

Prin cererea ce formează obiectul

prezentului dosar, reclamantul a solicitat obligarea aceluiași pârât să aplice

corect H.G. nr. 633/2006 și să îi plătească diferențele rezultate prin

aplicarea corectă a H.G. nr. 633/2006, adică 1700 lei.

Împotriva sentinței reclamantul nu a

formulat recurs, de unde rezultă că suma stabilită și executată de pârât

conform H.G. nr. 633/2006 a intrat în puterea lucrului judecat.

Reclamantul nu mai poate formula din

acest motiv o nouă acțiune cu același obiect și în care să modifice numai suma

stabilită.

În mod corect instanța de fond a aplicat prevederile

legale ale puterii de lucru judecat și a respins acțiunea reclamantului ca

urmare a admiterii excepției.

Față de acestea se va constata că

motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304

1

C. proc. civ. nu sunt întrunite pentru a se modifica sau casa sentința

fondului.

În ceea ce privește prevederile art. 304

pct. 4 și 5 C. proc. civ., recurentul nu a făcut o dezvoltare a acestor motive

și nu a arătat critica sentinței recurate din această perspectivă.

În consecință, în temeiul art. 312 alin.

(1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată

urmează a se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de V.N.

împotriva sentinței civile nr. 8/F din 22 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13

noiembrie 2008.