ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4073/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 8/F din 22 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr. 1459/44/2007, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de reclamantul V.N. împotriva pârâților Ministerul Apărării, Secția p ensii m ilitare, Ministerul Apărării, Direcția legislație și asistență juridică și Ministrul Apărării. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Galați a reținut că reclamantul a formulat două cereri cu același obiect, părți și cauză, iar prin sentința civilă nr. 106 F din 18 septembrie 2007 rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare s-a respins acțiunea ca rămasă fără obiect.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 4, 5, 9 C. proc. civ. și art. 304 1 C. proc. civ. Recurentul susține că nu există identitate de obiect între cele două acțiuni. Dosarul nr. 1459/44/2007 a avut ca obiect neexecutarea corectă a obligațiilor ce reveneau Ministerului Apărării, privind punerea în aplicare a H.G. nr. 633/2006, prin diminuarea sumei ce îi revenea de la 1700 lei la 881 lei. Intimatul Ministerul Apărării, Direcția legislație și asistență juridică a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în speță fiind aplicabile prevederile art. 1201 C. civ. și art. 137 și art. 166 C. proc. civ.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul consideră că în cererea formulată în Dosarul nr. 881/44/2007 a solicitat instanței să oblige intimatul să treacă la executarea H.G. nr. 633/2007, lucru care s-a întâmplat, iar în prezentul doar a contestat suma calculată de intimat. Recursul este nefondat. Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr. 881/44/2007 în care s-a pronunțat sentința nr. 106/F din 18 februarie 2007, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului să execute H.G. nr. 633/2006 și să îi plătească diferențele rezultate. Prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar, reclamantul a solicitat obligarea aceluiași pârât să aplice corect H.G. nr. 633/2006 și să îi plătească diferențele rezultate prin aplicarea corectă a H.G.

nr. 633/2006, adică 1700 lei. Împotriva sentinței reclamantul nu a formulat recurs, de unde rezultă că suma stabilită și executată de pârât conform H.G. nr. 633/2006 a intrat în puterea lucrului judecat. Reclamantul nu mai poate formula din acest motiv o nouă acțiune cu același obiect și în care să modifice numai suma stabilită. În mod corect instanța de fond a aplicat prevederile legale ale puterii de lucru judecat și a respins acțiunea reclamantului ca urmare a admiterii excepției. Față de acestea se va constata că motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304 1 C. proc. civ. nu sunt întrunite pentru a se modifica sau casa sentința fondului. În ceea ce privește prevederile art. 304 pct. 4 și 5 C. proc.

civ., recurentul nu a făcut o dezvoltare a acestor motive și nu a arătat critica sentinței recurate din această perspectivă. În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată urmează a se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.N. împotriva sentinței civile nr. 8/F din 22 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2008.