ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1351/2009

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin plângerea formulată de petiționarul C.G.

s-a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului C.C., procuror la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău pentru săvârșirea infracțiunii de abuz

în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., cu ocazia

instrumentării dosarelor nr. 4484/P/2007, nr. 4224/P/2007, nr. 4419/P/2007, nr.

825/P/2008, nr. 243/III/6/2008 și nr. 279/VIII/1/2008.

În urma actelor premergătoare efectuate Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Ploiești prin rezoluția nr. 570/P/2008 din 29 octombrie

2008 a dispus neînceperea urmăririi penale, în baza art. 228 alin. (4) rap. la

art. 10 lit. a) C. proc. pen. cu motivarea că faptele reclamate nu există și că

soluțiile date de procuror în dosarele instrumentate sunt legale și temeinice.

Plângerea formulată de petiționar

împotriva acestei soluții a fost respinsă prin rezoluția nr. 180/II/2/2008 din

17 noiembrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Ploiești cu motivarea că în cauză actele premergătoare nu au confirmat existența

faptelor reclamate.

Împotriva soluției procurorului de

neîncepere a urmăririi penale petiționarul C.G. a formulat plângere în baza art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., care a fost respinsă prin sentința

penală nr. 196 din 10 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța a reținut că rezoluțiile dispuse de magistratul procurorul C.C. în

dosarele instrumentate au fost defavorabile petiționarului C.G., că acesta a

exercitat căile legale de atac împotriva lor, cauzele aflându-se în fața

instanțelor, în curs de soluționare.

Din actele premergătoare efectuate nu s-a

constatat de către instanță că magistratul procuror nu a îndeplinit ori a

îndeplinit defectuos atribuțiile sale și că a cauzat o vătămare intereselor

legale ale petiționarului, concluzionându-se că faptele reclamate nu există și

că altfel soluția de neîncepere a urmăririi penale este corectă.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs

în termen legal petiționarul C.G. care a susținut că sentința atacată este

nelegală și netemeinică și a cerut luarea măsurilor împotriva celor care nu respectat

legea.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului se constată că intimatul C.C., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Buzău a instrumentat dosarele penale nr. 4484/P/2007, nr. 4224/P/2007,

nr. 4419/P/2007, nr. 825/P/2008, nr. 243/III/6/2008 și nr. 279/VIII/1/2008 dispunând

soluții de neurmărire penală care au fost atacate de petiționar cauzele fiind în

curs de judecată.

Împrejurarea că respectivele soluții l-au

nemulțumit pe petiționarul C.G., nu poate constitui temei pentru angajarea răspunderii

juridice penale a magistratului procuror, nerezultând din actele premergătoare

ca acesta cu știință ar fi omis îndeplinirea unor acte ori că și-a îndeplinit defectuos

îndatoririle de serviciu și că astfel a cauzat o vătămare intereselor legale

ale recurentului.

Dimpotrivă, a reieșit că magistratul

procuror a soluționat dosarele menționate, cu respectarea dispozițiilor

procesual penale incidente și apreciind că faptele imputate de petiționar persoanelor

reclamate nu s-au confirmat.

Față de considerentele ce preced, Curtea,

constatând că prima instanță în mod corect a respins plângerea petiționarului C.G.

și a menținut rezoluția de netrimitere în judecată, urmează, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen.; va respinge recursul

declarat de petiționar cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 196 din 10

decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie .

Obligă recurentul petiționar la plata sumei

de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2009.