ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1066/2009

HOTĂRÂRE
24.03.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1066/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petentul

C.G. a formulat

plângere penală, solicitând desființarea rezoluțiilor nr. 335/P/2007 și

254/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești motivat de

faptul că intimata, în mod abuziv, a respins cererea sa de efectuare a unor

cercetări în Dosarul nr. 5988/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Buzău, favorizându-i astfel lui H.N. ocuparea unui teren ce a aparținut

familiei sale.

A reținut instanța că în Dosarul nr.

254/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești petiționarul a

cerut tragerea la răspundere pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.

a procurorului R.D.(Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău) motivat de faptul

că acesta nu a cerut o serie de acte necesare unei juste soluționări a unei

alte cauze.

S-a mai reținut că, împotriva

procurorului sus-menționat nu s-a putut reține săvârșirea vreunei fapte,

întrucât instanțele care au verificat soluția de neînceperea urmăririi penale

față de numitul M.F.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. nu a

fost infirmată de vreuna dintre instanțe.

În ce privește Dosarul nr. 355/P/2007

se constată că tot prin rezoluția procurorului s-a dispus neînceperea urmăririi

penale față de D.M., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, pentru

infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., motivat de faptul că

prin rezoluția nr. 639/II/2/2007 în calitate de prim procuror a respins-o,

menționând că probatoriul cauzei este complet și nu este necesară administrarea

de alte probe.

Curtea de Apel Ploiești, secția

penală și pentru cauze cu minori și familie, prin sentința penală nr. 200 din

15 decembrie 2008 a respins, ca nefondată, plângerea petentului în

contradictoriu cu intimata D.M.

Împotriva acestei hotărâri petentul

a formulat recurs, motivând, deși a dovedit faptul că este păgubit, nu i se

face dreptate, printre altele nemulțumirea constă în faptul că nimeni nu îl

ajută în dosarul al cărui obiect este revendicarea unui teren de 390 m.p.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 278

1

alin.

(7) C. proc. pen., soluționând plângerea, instanța verifică rezoluția atacată

pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror

înscrisuri noi prezentate.

Astfel, din examinarea dosarelor în

care s-au dat rezoluțiile menționate și a lucrărilor dosarului instanței de

fond, se reține că faptele reclamate nu au fost confirmate de nici o probă.

Astfel, în Dosarul nr. 5988/P/2006

Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău a avut ca obiect plângerea formulată de

petiționara H.M. împotriva făptuitorului C.G. pentru infracțiunile prevăzute de

art. 271 alin. (2) și art. 220 C. pen.

În urma cercetărilor efectuate

procurorul a dispus prin rezoluție neînceperea urmăririi penale față de petent,

nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.

Împotriva acestei rezoluții a făcut

plângere însuși petentul în cauză.

D.M. - prim procuror, a respins

plângerea, stabilind că probatoriul cauzei este complet și corect interpretat,

nefiind necesară administrarea de alte probe, atâta timp cât familia H. nu deține

terenul în litigiu (în baza unei hotărâri judecătorești).

Or, constatând că actele

premergătoare efectuate și în consecință și sentința pronunțată, nu au reținut

că, în cauză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii susținut

a fi săvârșite, recursul declarat, nefiind fondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 200 din 15

decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, s

ecția penală și pentru cauze cu

minori și de familie

.

Obligă recurentul petiționar să

plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24

martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3601/2008
., nu a reușit să obțină actul solicitat de instanță pentru repunerea cauzei pe rol. Î mpotriva rezoluției procurorului, petiționarul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, și prin rezoluția dată în dosarul nr. 1075/II//2/2008
ÎCCJ 2009-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1351/2009
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată de petiționarul C.G. s-a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului C.C., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buz
ÎCCJ 2006-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5470/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 9/P/2005 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimate
ÎCCJ 2009-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2407/2009
nr. 439/P/2008 și nr. 1627/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, și în consecință: A desființat rezoluțiile atacate și a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în vederea efectuării cercetă
ÎCCJ 2011-01-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 42/2011
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Petiționarul B.N., în calitate de persoană vătămată a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, solicitând efectuarea de cercetări față de magistr
Sursă