ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 525/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Fiind investită cu soluționarea

acțiunii comerciale privind pe reclamanții R.I., B.H. și R.I., în

contradictoriu cu pârâții OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI București,

reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași,

Oficiul Național al registrului Comerțului București, SC P. SA Iași și I.V., cu

obiect „nulitate societate”, Tribunalul Iași, secția comercială, a pronunțat

sentința comercială nr. 3796 din 5 decembrie 2005. Prin această sentință s-au

admis excepțiile privind lipsa calității procesuale active și a lipsei

interesului reclamanților invocate de pârâta SC P. SA Iași, cu consecința

respingerii acțiunii reclamanților.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța de fond a reținut că reclamanții și-au valorificat dreptul de

proprietate asupra terenului în suprafață de 5 hectare situat în vecinătatea SC P. SA Iași, finalizat cu eliberarea titlului de proprietate nr. 182269

din 10 februarie 1993 pe numele reclamantei R.I., nejustificând dreptul propriu

pretins încălcat de pârâți. S-a reținut de asemenea că lipsa de interes și

determinat de aceasta, lipsa calității procesuale active a reclamanților au

fost soluționate prin sentința nr. 3140 din 13 februarie 2002 a Judecătoriei Iași, rămasă ulterior definitivă și irevocabilă.

Apelul declarat de reclamanți

împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins de Curtea de

Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 23 din 10 aprilie 2008.

Prin această decizie instanța de

apel a reținut că eventualele drepturi pe care reclamanții le-ar putea avea, nu

pot fi examinate întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat pe fondul pricinii,

ci pe excepții.

Împotriva hotărârii de mai sus, au

declarat recurs reclamanții R.I. și B.H., motivat în drept pe prevederile art. 304

pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Criticile din recurs s-au referit la

reținerea greșită a aspectului privind lipsa calității și a interesului

reclamanților în condițiile în care titlul de proprietate emis pe numele

autoarei reclamanților, R.I., privește un cu totul alt teren.

Hotărârea instanței de apel a mai

fost criticată și pentru că a aplicat greșit legile proprietății și ale Legii

nr. 31/1990.

Recursul reclamanților este

întemeiat.

Motivul de nelegalitate prevăzut de

art. 304 pct. 5 C. proc. civ. respectiv când prin hotărârea dată instanța a

încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105

alin. (2) din legea procedurală, este incident în cauză.

Sub acest aspect este de subliniat

că minuta deciziei nr. 1/COM din 15 mai 2005 aflată la fila 84 din dosarul de

apel este pronunțată cu încălcarea formelor legale prevăzute de art. 258 alin.

(1) C. proc. civ. referitoare la semnarea minutei deciziei civile nr. 1/COM din

15 mai 2008 a Curții de Apel Iași, secția comercială, în dosarul nr. 5939/99/2007,

în sensul că este semnată de un singur judecător.

Întrucât textul de lege menționat

sancționează cu nulitatea nesemnarea dispozitivului de către toți judecătorii,

vătămarea procesuală fiind prezumată potrivit art. 105 alin. (2) teza a II-a C.

proc. civ., urmează ca hotărârea pronunțată cu nerespectarea formelor de

procedură să fie casată.

În baza prevederilor art. 312 alin.

(1) C. proc. civ. recursul reclamanților se va admite, și cauza va fi trimisă

aceleiași instanțe de apel spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanții R.I. și B.H. prin mandatar R.I. împotriva deciziilor nr. 23 din 10

aprilie 2008 și decizia nr. 1/COM din CC de la 15 mai 2008 pronunțate de Curtea

de Apel Iași, secția comercială, pe care o casează.

Trimite cauza aceleiași instanțe de apel

spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19

februarie 2009.