ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4042/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la 10

iulie 2008, D.M.E., a solicitat în contradictoriu cu C.S.M. modificarea

hotărârii Plenului C.S.M. nr. 591 din 19 iunie 2008, prin admiterea recursului

formulat și constatarea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea recursului, petenta a

susținut că prin hotărârea nr.150 din 17 mai 2006, C.S.M., Secția pentru

procurori, a avizat favorabil numirea sa în funcția de procuror în cadrul D.N.A.,

ca urmare a rezultatului obținut la interviul organizat la 3 mai 2006.

Așa fiind, prin ordinul 175 din 22 mai

2006 al Procurorului șef al D.N.A. a precizat recurenta, a fost numită în

funcția de procuror la D.N.A., nivel central. Procedura de numire în cadrul D.N.A.,

a mai menționat recurenta, a respectat art. 87 alin. (1)-(6) din Legea nr. 304/2004.

A mai precizat că potrivit art. 80 alin.

(2) din Legea nr. 304/2004, precum și a art. 1 din O.U.G. nr. 43/2004, D.N.A. funcționează

în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca

structură specializată în combaterea infracțiunilor de corupție.

S-a mai menționat de recurentă că

prin hotărârea nr. 314 din 6 decembrie 2007 a C.S.M., secția pentru procurori,

a fost transferată la cerere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Recurenta a făcut precizarea că potrivit

art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004, procurorii numiți în cadrul D.N.A.,

pot fi revocați prin ordin al procurorului șef al acesteia cu avizul C.S.M., în

cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, ceea ce nu s-a

întâmplat în ceea ce o privește.

De asemenea că, potrivit art. 87 alin. (3)

din Legea nr. 304/2004 la încetarea activității în cadrul D.N.A. „procurorul

revine la parchetul de unde provine sau la un alt parchet unde are dreptul să

funcționeze deci nu se face în lege precizarea că „revine la gradul profesional

deținut anterior”. Deci a menționat recurenta întrucât a revenit la Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Cluj în urma transferului și nu a revocării din

funcție, gradul corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție „este un drept câștigat, în vigoare și în acest moment”.

În consecință, prin cererea

înregistrată la C.S.M., a precizat recurenta, a solicitat să-i fie recunoscut

gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Prin Hotărârea nr. 591 din 19 iunie 2008,

C.S.M., a respins cererea petentei.

Din actele cauzei Înalta Curte de Casație

și Justiție, constată că prin hotărârea nr. 591 din 19 iunie 2008 s-a respins

cererea numitei D.M.E. (poziția 19 din hotărâre), procuror la Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Cluj de a i se recunoaște gradul profesional corespunzător

parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Hotărârea Plenului C.S.M. 591 din 19

iunie 2008 este de natură a vătăma drepturile petentei D.M.E. în condițiile

art. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel încât recursul acesteia va fi admis.

Este de necontestat că recurenta a fost

numită procuror la D.N.A., structură specializată în combaterea infracțiunilor

de corupție și care potrivit art. 80 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 precum și

art. 1 din O.U.G. nr. 43/2004, funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura de numire a acesteia,

finalizată prin ordinul nr. 175 din 22 mai 2006 al Procurorului șef al D.N.A.,

a respectat art. 87 alin. (1)-(6) din Legea nr. 304/2004, recurenta promovând

interviul organizat în mod legal și specific D.N.A. ca structură specializată,

la data de 3 mai 2006.

În condițiile în care numirea petentei

s-a făcut în mod legal, în această structură distinctă, specializată în combaterea

infracțiunilor de corupție, cu respectarea dispozițiilor speciale pentru

această structură (art. 84 din Legea nr. 304 /2004) în mod corect petenta a

susținut că a dobândit gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, grad pe care aceasta nu l-a pierdut prin

transferarea ulterioară prin hotărârea nr. 314 din 6 decembrie 2007 a C.S.M.

A admite teza intimatului C.S.M., așa cum

rezultă din hotărârea Plenului C.S.M., atacată în cauză ar însemna încălcarea

unor principii generale, de bază ale dreptului comunitar , aplicabile și în

sfera largă a raporturilor de serviciu în spațiul Uniunii europene cum ar fi:

al protecției încrederii legitime, al echivalenței postului, al gradului, al

bunei credințe și al solicitudinii.

Deci Înalta Curte constată expres că s-ar

încălca principiul încrederii legitime în măsura în care acesta avea temei

(ordinul de numire și legislație în vigoare specială la data numirii, procedura

interviului pentru D.N.A.) pentru a spera să beneficieze, după promovare, de

tratamentul stabilit în baza atribuțiilor ce-i reveneau ca procuror al

structurii centrale.

Urmează ca potrivit art. 20 și art. 28

din Legea nr. 554/2004 a se admite recursul și a se anula hotărârea C.S.M. în

partea referitoare la recurentă și a se dispune obligarea intimatului să-i

recunoască acesteia gradul profesional corespunzător procurorului de la

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Susținerea că petenta trebuie să

participe la concurs pentru a i se recunoaște gradul profesional solicitat este

neîntemeiată față de prevederile speciale de numire prevăzute de lege și care

au fost respectate, după cum este neîntemeiată și susținerea intimatului că

recurenta și-ar fi pierdut dreptul câștigat după transferare susținere ce nu se

întemeiază pe o prevedere legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de D.M.E. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M.

nr. 591 din 19 iunie 2008.

Anulează Hotărârea nr. 591 din 19 iulie

2008 a Plenului C.S.M. în ce o privește și obligă intimatul C.S.M. să-i

recunoască recurentei gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12

noiembrie 2008.