ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3096/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 12 septembrie 2007, reclamantul C.G.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.F.P., anularea avizului nefavorabil din 4 iunie 2007 emis de pârâtă și recunoașterea dreptului său de a ocupa funcția publică pentru care a promovat examenul, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor materiale și morale pentru prejudiciile ce i-au fost cauzate prin acest aviz nefavorabil, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în perioada 18 - 19 aprilie 2007, în calitate de funcționar public în cadrul Biroului Vamal Constanța, a susținut un examen pentru promovarea în clasă, organizat de A.N.V.

Nu a fost numit însă în funcția publică pentru care a promovat examenul, deoarece această numire era condiționată de obținerea avizului A.N.F.P. Or, această autoritate, prin adresa contestată a comunicat avizul nefavorabil numirii sale în funcție, pe motiv că ar fi obținut diploma de licență anterior numirii în funcție publică. În opinia reclamantului, acest aviz nefavorabil, pe lângă faptul că i-a cauzat un prejudiciu material, constând în diferențe de salarizare prin împiedicarea promovării sale, încalcă prevederile art. 1 alin. (1) din Regulamentul cadru pentru organizarea examenului de promovare în clasă a funcționarilor publici, aprobat prin Ordinul nr. 1900/2007 al președintelui A.N.F.P., prevederi care impun condiția absolvirii unei forme de învățământ superior în specialitate, fără a distinge în sensul că studiile trebuia să fie absolvite numai după dobândirea calității de funcționar public.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 781/CA din 19 noiembrie 2007, a respins acțiunea, ca nefondată. Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de autoritatea pârâtă prin întâmpinare, instanța a reținut că se impune soluția de respingere în raport cu prevederile art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 și cu împrejurarea că avizul A.N.F.P. în discuție reprezintă o condiție legală de promovare în funcție, fiind un act de autoritate emis în executarea legii. Referitor la legalitatea avizului contestat, prima instanță a apreciat că acesta este justificat, având în vedere că, din interpretarea coroborată a prevederilor art. 68 din Legea nr. 188/1999 și ale art. 9 alin. (2) și (3) din O.G.

nr. 6/2007, rezultă că, pentru promovarea în funcție a funcționarilor publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, condiția este ca dobândirea diplomei de studii de nivel superior să fie ulterioară încadrării funcționarului și că, în ceea ce îl privește pe reclamant, acesta a absolvit studiile de învățământ superior, anterior dobândirii calității de funcționar public. Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul C.G.D. Invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 C. proc. civ., recurentul a arătat, în esență, că hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală deoarece prin ea s-a dat o interpretare greșită actului dedus judecății, iar legea a fost aplicată greșit.

În opinia recurentului legiuitorul nu condiționează promovarea funcționarului public de dobândirea (doar) ulterioară încadrării a unei diplome de studii de nivel superior, concluzie care rezultă cu evidență din interpretarea prevederilor art. 8 din Legea nr. 188/1999, republicată și art. 9 alin. (2) din Ordonanța nr. 6/2007, privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi care se acordă funcționarilor publici în anul 2007. Intimata A.N.F.P. a solicitat, prin întâmpinarea depusă la recursul declarat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că recurentului - reclamant nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 68 din Legea n. 188/1999 și că acesta a avut posibilitatea să-și valorifice studiile superioare absolvite în momentul intrării în corpul funcționarilor publici și în condițiile actelor normative în vigoare la acea dată.

Examinând cauza prin prisma criticilor aduse de recurent și în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat și îl va respinge în consecință pentru următoarele considerente. Promovarea în clasă pentru care este necesar avizul A.N.F.P., de natura celui a cărui anulare s-a cerut, este cea care privește pe funcționarii publici de execuție care dobândesc o diplomă de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea. Sub acest aspect legiuitorul nu lasă loc de interpretări, potrivit prevederilor imperative ale art. 68 alin. (1) din Legea privind statutul funcționarilor publici, republicată, și art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 6/2007, transformarea postului ocupat de funcționarul public, ca urmare a promovării examenului, putându-se face numai în situația în care funcționarul public a dobândit o diplomă de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea (deci, ulterioară dobândirii calității de funcționar public). Așadar interpretarea dată de judecătorii fondului acestor dispoziții legale este cea corectă și cum în cauză însuși recurentul - reclamant arată că obținerea diplomei de licență este anterioară numirii în funcția publică, nefiind îndeplinite cerințele legale mai înainte menționate, avizul negativ dat de A.N.F.P. și comunicat prin adresa din 4 iunie 2007 este legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul C.G.D. împotriva sentinței civile nr. 781/CA din 19 noiembrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2008.