ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2150/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 29 octombrie 2007 la

Curtea de Apel Cluj, reclamanta T.M. a solicitat anularea Hotărârii nr. 21782

din 9 iulie 2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj și obligarea

acesteia de a emite o nouă hotărâre privind acordarea drepturilor de refugiat

din motive etnice conform Legii nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că în perioada octombrie 1940 - martie 1945 s-a refugiat

împreună cu mama sa din localitatea Cojocna prin punctul de frontieră Tunel, în

localitățile Cojocna Nouă, Ceanu Mare și apoi Turda, din motive de persecuție

etnică, fapt pe care l-a dovedit cu declarații de martori.

Prin sentința civilă nr. 32

din 11 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată

de reclamantă împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Cluj. A dispus

anularea Hotărârii nr. 21782 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă. A obligat pârâta

să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940

- 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999

aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data

de 1 ianuarie 2007.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a reținut din declarațiile martorilor C.S., T.I. și

C.L., completate în cazul martorilor C.L. și T.I. și cu hotărâri emise de către

pârâtă, prin care le-a fost recunoscută acestora calitatea de beneficiari ai

Legii nr. 189/2000, faptul că rezultă refugiul reclamantei, împreună cu mama

sa, din localitatea Cojocna prin punctul de frontieră Tunel, în localitățile

Cojocna Nouă, Ceanu Mare și apoi Turda, în perioada octombrie 1940 - martie

natură etnică din partea armatei maghiare, urmare a cedării Ardealului de Nord

în urma Diktatului de la Viena. Aceleași împrejurări au fost relevate și de

martora C.S., audiată nemijlocit de către instanță.

Împotriva sentinței civile

sus menționate a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Cluj, care a invocat

excepția tardivității acțiunii formulată de reclamanta T.M.

Dina analiza actelor

dosarului se constată că recursul este nefondat.

Se reține că recurenta nu a invocat

excepția tardivității acțiunii în fașa instanței de fond iar în recurs excepția

nu este motivată și nu a fost depusă confirmarea de primire a comunicării

hotărârii Casei Județene de Pensii Cluj de către reclamanta T.M.

În consecință, recursul declarat

în cauză este nefondat și urmează a fi respins ca atare, în temeiul

dispozițiilor art. 312(1) teza a doua C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 32 din 11 ianuarie

2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 mai 2008.