ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3029/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin cererea

înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede sub nr. 1202 din 21

mai 2008, reclamanții M.M., M.A.S., M.O.T., M.E. au solicitat în contradictoriu

cu pârâții Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Teleorman -

Biroul de Carte Funciară Alexandria, Instituția Primarului comuna Peretu,

Consiliul Local al Comunei Peretu, Biroul Notarului Public R.A., D.P. și

D.L.(E.) anularea Hotărârii nr. 54 din 31 octombrie 2007 adoptată de către

Consiliul Local al comunei Peretu, Județul Teleorman; anularea încheierii nr.

135 din 09 ianuarie 2008 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară

Teleorman - Biroul de Carte Funciară Alexandria; anularea contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 299 din 25 februarie 2008 de către

Biroul Notarului Public R.A.; anularea încheierii nr. 2454 din 25 februarie

2008 întocmită de către O.C.P.I. Teleorman; radierea înscrierii acestui

contract în cartea funciară.

În motivarea

acțiunii, reclamanții au arătat că pârâtul Consiliul Local Peretu a adoptat

Hotărârea nr. 54 din 31 octombrie 2007 preluând în proprietatea publică a

comunei Peretu o suprafață de 2639 mp, din care aproximativ 200 mp constituie

proprietatea acestora conform contractelor de vânzare-cumpărare.

Se mai arată

că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 299 din 25

februarie 2008, pârâta Instituția Primarului Comunei Peretu și Consiliul Local

al Comunei Peretu au vândut pârâților D.P. și D.L. suprafața de 2639 mp, fiind

astfel încălcat dreptul de proprietate al reclamanților.

La data de 10

iulie 2008, reclamanții au formulat cerere modificatoare a acțiunii principale

în sensul că solicită constatarea nulității absolute totale a contractului de vânzare-cumpărare

autentificat sub nr. 299 din 25 februarie 2008 la B.N.P. R.A., menținând

celelalte capete ale acțiunii principale.

La data de 1

septembrie 2008, reclamanții au formulat cerere completatoare a acțiunii,

solicitând anularea autorizației de construire eliberată de Primarul Comunei

Peretu, obligarea pârâților D.P. și D.E. să-și demoleze construcțiile

definitive amplasate pe terenul proprietatea acestora, precum și plata sumei de

50 RON/zi reprezentând daune cominatorii de la rămânerea definitivă a

hotărârii.

Prin sentința nr.

1194 din 4 septembrie 2008, Judecătoria Roșiorii de Vede a admis excepția de

necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman.

Prin sentința

nr. 3157 din 23 decembrie 2008, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de

muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, a disjuns

judecarea capetelor de cerere privind anularea încheierii nr. 135 din 09

ianuarie 2008 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Teleorman

- Biroul de Carte Funciară Alexandria; constatarea nulității absolute

contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 299 din 25 februarie

2008 de către Biroul Notarului Public R.A.; anularea încheierii nr. 2454 din 25

februarie 2008 întocmită de către O.C.P.I. Teleorman; radierea înscrierii

acestui contract în cartea funciară; obligarea pârâților D.P. și D.E. să-și

demoleze construcțiile definitive amplasate pe terenul proprietatea acestora,

precum și plata sumei de 50 RON/zi reprezentând daune cominatorii de la

rămânerea definitivă a hotărârii; a admis excepția de necompetență materială a

Tribunalului Teleorman în soluționarea capetelor de cerere menționate; a

declinat competența de soluționare, în privința acestor capete de cerere, în

favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede; a constatat ivit conflictul negativ de

competență, înaintând dosarul la Curtea de Apel București, și a fixat termen de

judecată pentru celelalte capete de cerere la 13 ianuarie 2009.

Pentru a

pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că anularea încheierilor

emise de Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară, constatarea

nulității absolute a unui act de vânzare-cumpărare, radierea, înscrierea în

cartea funciară, ridicarea construcțiilor sub sancțiunea obligării la plata de

daune cominatorii, sunt cereri de competența instanței civile, neputând fi

soluționate în procedura prevăzută de legea contenciosului administrativ.

Învestită cu

soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 11/CC din

27 ianuarie 2009, a stabilit competența de soluționare a capetelor de cerere

disjunse în cauza privind pe reclamanții M.M., M.A.S., M.O.T., M.E., în

favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede.

Împotriva sentinței

menționate au declarat, în termen legal, recurs reclamanții M.M., M.A.S.,

M.O.T., M.E., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

susținând în esență că în speța de față sunt incidente dispozițiile art. 17 C.

proc. civ., conform cărora : „Cererile accesorii și incidentale sunt în căderea

instanței competente să judece cererea principală".

Analizând lucrările

dosarului, Curtea constată că în mod legal a reținut Tribunalul Teleorman că în

cauza de fată nu sunt incidente dispozițiile art. 17 C. proc. civ., în raport

de obiectul capetelor de cerere disjunse, competența de soluționare a acestora

revenind Judecătoriei Roșiorii de Vede.

Anularea încheierilor

emise de Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară, constatarea

nulității absolute a unui act de vânzare-cumpărare, radierea, înscrierea în

cartea funciară, ridicarea construcțiilor sub sancțiunea obligării la plata de

daune cominatorii sunt cereri de competența instanței civile, neputând fi

soluționate în procedura prevăzută de legea contenciosului administrativ.

Referitor la cererea

de anulare a încheierilor emise de Biroul de Carte Funciară, art. 50 alin. (2)

din Legea nr. 7/1996 Legea Cadastrului și Publicității Imobiliare, republicată,

prevede că „plângerea împotriva încheierii de înscriere sau de respingere se

înaintează judecătoriei în a cărei rază teritorială se află imobilul",

celelalte cereri anterior menționate fiind de competența instanței de drept comun.

Susținerea

recurenților-reclamanți cum că în speța de fată ar opera o prorogare de

competență potrivit art. 17 C. proc. civ., fiind cereri accesorii cererii de

anulare a Hotărârii nr. 54 din 31 octombrie 2007 emisă de Consiliul Local al

Comunei Peretu, nu poate fi reținută, întrucât prorogarea de competență nu

poate avea loc în cazul în care s-ar nesocoti norme de competență materială.

O eventuală înrâurire

a soluției pronunțate în cererea de anulare a hotărârii emisă de Consiliul

Local Peretu asupra hotărârii ce urmează a se da în privința cererilor pentru

care s-a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului

Teleorman, nu constituie prin ea însăși un motiv de prorogare de competență.

Pentru considerentele

arătate, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul

declarat de M.M., M.A.S., M.O.T., M.E. împotriva sentinței nr. 11/CC din 27

ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 iunie 2009.