ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7382/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Primarul Municipiului Alexandria prin dispoziția

nr. 1293 din 22 iunie 2007 a respins cererea petentei B.E. având ca obiect acordarea

de măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri bănești pentru

suprafața de 510 mp teren situat în Municipiul Alexandria, cu motivarea că nu

s-a făcut dovada preluării de către stat a imobilului.

Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin

sentința civilă nr. 1606 din 29 octombrie 2007 a admis contestația petentei B.E.,

a anulat dispoziția nr. 1293 din 22 iunie 2007 emisă de Primarul Municipiului

Alexandria și a dispus acordarea de reparații bănești prin echivalent pentru

imobilul în litigiu în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, prin decizia civilă nr. 201 din 13 martie 2008 a respins apelul

declarat de Primăria Municipiului Alexandria împotriva sentinței civile nr.

1606 din 29 octombrie 2007 a Tribunalului Teleorman, secția civilă.

Instanțele au reținut că prin act de

donație petenta a dobândit în proprietate terenul în suprafață de 510 mp situat

în Alexandria, pe care se află blocuri de locuințe.

S-a considerat că petenta are calitatea

de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, în temeiul art. 2 alin. (1)

lit. j) din Legea nr. 10/2001 precum și că sarcina de a proba preluarea bunului

de către stat revine Primarului Municipiului Alexandria.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 201 din 13 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă, a declarat recurs Primăria Municipiului Alexandria, a solicitat casarea

în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și a susținut, în esență că sarcina

de a proba că terenul în litigiu a fost preluat abuziv și este deținut de stat

revine petentei conform art. 3 lit. a) și art. 23 din Legea nr. 10/2001.

Curtea va admite recursul ca fondat

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 3 alin. (1) lit. a) din

Legea nr. 10/2001, modificată și completată, sunt îndreptățite la măsuri

reparatorii constând în restituire în natură sau după caz, prin echivalent

persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a

acestora.

Conform art. 23 alin. (1) din același act

normativ obligația de a se pronunța prin decizie/dispoziție motivată notificarea

revine unității deținătoare.

În speță, din copia actului de donație

(fila 5 dosar de fond) rezultă că petenta E.P.S. (căsătorită B.) a dobândit

jumătate din locul de casă cu casă, lung de 60 metri și lat de 17 metri situat

în orașul Alexandria, cu vecinătățile indicate.

Din înscrisul depus la fila 32 dosar,

întocmit de petenta B.I.E. rezultă că aceasta „a cedat” nepotului său P.P.M.

proprietatea sa, situată în orașul Alexandria, mai puțin suprafața de 510 mp în

litigiu pe care se află blocuri de locuințe.

În absența unui înscris care să probeze

preluarea imobilului de către stat, potrivit art. 1169 C. civ. revine petentei

sarcina de a proba că municipiul Alexandria are calitatea de „unitate

deținătoare”.

Este necesar să se pună în discuția

părților necesitatea efectuării unei expertize tehnice pentru a se

individualiza, în funcție de vecinătățile din actul de donație, imobilul în

litigiu, în limita cotei de proprietate a petentei (½) și a se stabili

afectațiunea terenului în litigiu.

Față de considerentele menționate, Curtea

va admite recursul, va casa decizia curții de apel și sentința tribunalului și

va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de pârâta

Primăria Municipiului Alexandria.

Casează decizia nr. 201 din 13

martie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și sentința nr.

1606 din 29 octombrie 2007 a Tribunalului Teleorman, secția civilă.

Trimite cauza spre soluționare

Tribunalului Teleorman.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie

2008.