ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2864/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 28 iulie 2006, M.D. a chemat în judecată C.C.S.D., Prefectura județului Maramureș și Comisia Județeană Maramureș pentru aplicarea Legii fondului funciar, solicitând obligarea acestor autorități publice să-i soluționeze cu celeritate cererea înregistrată în 30 noiembrie 2005. Este vorba despre o cerere depusă în temeiul prevederilor Legii nr. 247/2005, care nu a fost soluționată în termenul legal, ca de altfel și contestația înregistrată în 8 martie 2006. Pe cale de consecință, reclamantul a cerut obligarea pârâților la plata unor daune cominatorii, daune morale, precum și a cheltuielilor ocazionate cu procesul, în sumă totală de 10.000 lei.

În motivarea acțiunii, el a arătat că deși a anexat la cererile menționate înscrisurile necesare, care atestă justețea pretențiilor bănești, autoritățile publice pârâte tergiversează în mod nejustificat soluționarea cauzei, situație care este de natură să-l prejudicieze. În drept au fost invocate dispozițiile cuprinse în Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și în Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției. Prin sentința civilă nr. 388 din 9 octombrie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată. Instanța a reținut, în esență, că reclamantul a primit răspuns la cererea adresată Comisiei Locale Borșa, județul Maramureș, pentru aplicarea Legii fondului funciar, așa încât nu există în speță refuzul nejustificat al pârâților, care să justifice soluția de admitere a acțiunii în contencios administrativ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.D. Recurentul a susținut că instanța de fond nu a examinat probele cu înscrisuri care au fost anexate în sprijinul acțiunii și pentru acest motiv, hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică. Totodată, el a reiterat afirmațiile conținute în cererea de chemare în judecată referitoare la lipsa unui răspuns favorabil din partea pârâților și a solicitat casarea sentinței, iar în fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Recursul este nefondat. Actele depuse la dosar de reclamantul M.D. au confirmat faptul că autoritățile publice pârâte sesizate au examinat cererile acestuia și cu adresa din 2005, Primăria orașului Borșa i-a comunicat măsura invalidării cererii datorită neprezentării titlului de proprietate al autorului, a schiței de amplasament, a actelor ce atestă filiația și în sfârșit, pentru lipsa unor date privind suprafața, locul și natura terenului.

Pe de altă parte, nu s-a făcut dovada sesizării pârâtei C.C.S.D. cu o cerere din partea reclamantului sau a celorlalți pârâți în vederea acordării unor despăgubiri în baza prevederilor Legii nr. 247/2005 și la care respectiva autoritate publică centrală să nu fi răspuns. Cât privește Comisia județeană Maramureș, pentru aplicarea Legii fondului funciar, prima instanță a reținut în mod corect că această autoritate publică nu putea înainta S.C.C., pe bază de proces - verbal, documentația care nu se circumscrie sferei situațiilor stabilite de reglementarea legală în vigoare. În condițiile date, fără temei se susține în recurs că există totuși un refuz nejustificat al pârâților în rezolvarea cererii și că acțiunea în contencios administrativ introdusă de reclamant trebuia admisă.

Având în vedere considerentele expuse în cele ce preced și inexistența în cauză a unor motive de casare, de ordine publică, urmează a se respinge recursul declarat de M.D. Văzând și dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.D. împotriva sentinței civile nr. 388 din 9 octombrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.