ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1851/2008

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamanta B.D. și G.R. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul A.C.R., C.N.A.K. anularea deciziei prin care s-a admis contestația formulată de numitele S.M. și R.C., în urma căreia reclamantele au fost descalificate și pe cale de consecință să se constate validitatea clasamentului inițial stabilit în competiția sportivă, „Raliul Frumuseții" ediția a X-a potrivit căruia , echipajul compus din cele două reclamante era clasat pe primul loc. În motivarea acțiunii formulate, reclamantele au arătat că, au participat la a X-a ediție a competiției sportive organizată de Filiala A.C.R. Hunedoara din data de 3 iunie 2006, intitulată „Raliul Frumuseții" fiind înscrise în concurs după semnarea unei declarații prin care și-au însușit regulamentul competiției.

După parcurgerea probelor speciale, echipajul reclamantelor a obținut cel mai bun timp, astfel că s-au clasat pe primul loc în clasamentul provizoriu. Urmare admiterii contestației formulate de către echipajul situat pe locul al doilea, echipajul reclamantelor a fost descalificat, reținându-se de către comisia de arbitraj faptul că acesta nu îndeplinea condițiile prevăzute în regulamentul de participare. Consideră reclamantele că descalificarea lor este nelegală și netemeinică întrucât acestea au fost admise inițial în concurs deși s-au verificat înscrisurile, iar ulterior au fost private de rezultatele pe care le-au obținut. În drept au invocat dispozițiile art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Pârâtul A.C.R. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamantele și-au însușit condițiile impuse prin regulamentul de participare, iar admiterea contestației și modificarea clasamentului final a fost corectă și legală. Prin sentința nr. 1532 din 6 iunie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantele B.D. și G.R. Pentru a hotărî astfel a reținut că reclamantele s-au înscris la concurs fără a îndeplini condiția impusă prin regulamentul concursului respectiv, ca pilotul echipajului trebuia să posede permis de conducere categoria „B" cu o vechime minimă de cel puțin 1 an.

Or reclamanta B.D. poseda permis de conducere de la data de 4 iulie 2005 iar competiția s-a desfășurat la data de 3 iunie 2006. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs B.D. și G.R. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 C. proc. civ. În motivare au arătat că în mod greșit instanța de fond le-a respins acțiunea pe motivul că nu au îndeplinit condițiile cerute prin regulamentul de participare privind vechimea obținerii permisului de conducere. Au susținut că au fost încălcate punctele 78.4 ;78.4.4; 78.4.1; 78.4.1 din capitolul XV al Regulamentului, care prevăd termenele de depunere al reclamațiilor, sub sancțiunea nulității, respectiv o oră după terminarea verificărilor administrative, împotriva înscrierii unui concurs, iar după afișarea rezultatelor provizorii până la 15 minute, perioadă după care clasamentele devin definitive.

Mai susțin recurentele că nu se poate ignora împrejurarea că le-au fost acordate diplome de participare, recunoscându-se valabilitatea și legalitatea participării lor la concurs. Analizând motivele invocate în recurs, probele administrate în cauză, soluția instanței de fond și în raport de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 1, cap. I din Regulamentul Raliului Frumuseții ediția a X-a, 2006, concursul automobilistic pentru amatori este „destinat conducătoarelor auto care posedă permis de conducere categoria B cu o vechime de cel puțin un an". Potrivit art. 1 alin. (5) Cap. II din același regulament: „ prin semnarea cererii de înscriere, membrii echipajului (pilot și navigator) se supun dispozițiilor regulamentare de concurs și a buletinelor informative." Din cererea intitulată „tabel nominal" (fila 52 fond) rezultă că la data de 3 iunie 2006, reclamanta B.D.

a luat cunoștință de regulamentul impus de către organizatori. Prin cererea de înscriere individuală (fila 60 fond), recurenta B.D. a precizat numai anul obținerii permisului de conducere nu și ziua și luna obținerii acestuia, arătând în finalul cererii că certifică datele scrise în cerere și declară că va respecta Codul Sportiv Internațional și FIA, Regulamentul A.C.R.-FRAK și Regulamentul Particular al concursului. Permisul de conducere al pilotului echipajului, B.D. a fost obținut la data de 4 iulie 2005(fila 30 dosar fond). Curtea nu poate reține motivarea recurentelor potrivit căreia nu au fost respectate termenele pentru depunerea contestațiilor înscrise la pct. 78.4 cap. XV din Regulament, motive care dealtfel sunt reluate din contestația inițială depusă la instanța de fond.

Nu poate fi reținută nici motivarea potrivit căreia recurentelor le-au fost acordate diplome de participare la concurs care atestă validitatea și legalitatea acestuia, întrucât prin procesul-verbal din 3 iunie 2006, Comisia de Arbitri a Colegiului Filialei A.C.R. Hunedoara, a discutat și validat clasamentul provizoriu, recurentele fiind excluse din clasamentul final al concursului. Regulamentul concursului, însușit de către recurente prin completarea și semnarea formularului de înscriere, avea prevederi exprese cu privire la vechimea permisului de conducere, condiție pe care recurenta B.D. nu a îndeplinit-o. Pentru aceste motive Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică și în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.D. și de G.R. împotriva sentinței nr. 1532 din 6 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2008.