ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2420/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 7 noiembrie 2006,

reclamantul I.N., prin mandatar Comisariatul pentru Societatea Civilă, a solicitat,

în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, anularea

parțială a rezultatului concursului organizat de pârâtă în perioada 11-15 august

2006 la Școala pentru Pregătirea Agenților de Penitenciare T.O. și reorganizarea

concursului în ceea ce îl privește pe reclamant, pe motiv că proba eliminatorie

sportivă nu s-a desfășurat în mod legal.

Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2756

din 7 noiembrie 2007, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că desfășurarea probei de alergare de rezistență pe distanța

de 1.000 m plat pe un alt teren, considerat de autoritatea pârâtă mai potrivit din

punct de vedere al condițiilor meteo, deoarece era acoperit cu bitum și nu cu pământ

și pietriș, cum era pista sportivă special amenajată, teren considerat a fi în avantajul

candidaților prin aceea că 59,82% din traseu era în pantă, iar 40,18% în rampă,

nu este suficient pentru a demonstra nelegalitatea concursului.

S-a mai reținut că, în

aceleași condiții, un număr de 22 de candidați au fost admiși la proba sportivă,

rezultatul fiind consemnat într-un proces-verbal întocmit conform regulamentului

de concurs, ceea ce înseamnă că au existat participanți mai buni decât reclamantul.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs Comisariatul pentru Societatea Civilă, în calitate de mandatar

al reclamantului I.N.

Recurentul a arătat că

în anexa 2 la Regulamentul privind condițiile de participare, organizare și desfășurare

a concursurilor sunt precizate baremele pentru verificarea aptitudinilor fizice

la subofițeri sector operativ, precum și probele pe care candidații trebuie să le

promoveze pentru a putea participa la proba scrisă și la interviu.

S-a susținut că proba

eliminatorie sportivă din data de 11 august 2006, la care a participat recurentul-reclamant

I.N., s-a desfășurat nelegal, în condiții neadecvate, cu scopul vădit de a influența

în sens negativ rezultatul pentru participanții de vârste înaintate, aspect ignorat

de instanța de fond care, în mod greșit, a respins acțiunea.

Examinând cauza, în raport

de actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv

cu cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul

este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Recurentul-reclamant a

participat la concursul organizat de intimata-pârâtă Administrația Națională a Penitenciarelor

în perioada 11-15 august 2006, fiind declarat respins la proba sportivă, etapă obligatorie

și eliminatorie cum este calificată prin Metodologia de desfășurare a probelor sportive

aprobată prin decizia nr. 504/2006 a Directorului General al Administrației Penitenciarelor.

Proba de alergare de rezistență

pe distanța de 1.000 m s-a desfășurat pe un traseu de rezervă acoperit cu bitum,

ce a avut o ușoară diferență de nivel și nu pe pista special amenajată care, datorită

condițiilor meteorologice era impracticabilă, acoperită cu noroi și apă.

Expertiza efectuată în

cauză de către expert ing. O.P. a reținut că, în condiții de ploi abundente, este

posibil ca pista de alergare să nu fi oferit condiții propice desfășurării probei

de rezistență.

Cum pista de alergare

era impracticabilă la data concursului, nu se poate considera că utilizarea traseului

de rezervă s-a făcut cu scopul influențării rezultatelor, cum se susține de către

recurentul-reclamant.

De altfel, din actele

dosarului rezultă că toți participanții au concurat în aceleași condiții, situație

în care nu se poate reține că recurentul-reclamant a fost dezavantajat, probele

sportive desfășurându-se conform Metodologiei de susținere a concursului, aprobată

prin decizia nr. 506 din 27 iulie 2006 a Directorului General al Administrației

Naționale a Penitenciarelor.

Mai mult, potrivit Metodologiei

de desfășurare a probelor sportive - cap. I, în cadrul concursului de încadrare

a funcțiilor vacante de agenți în sectorul siguranța deținerii și regim penitenciar,

proba sportivă este etapă obligatorie, în cap. V prevăzându-se expres că „probele

sportive, indiferent de cauze/motive, nu se repetă/reexaminează, nu li se poate

schimba ordinea și nu se contestă”.

Față de cele ce preced,

instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar recursul este nefondat

și în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de I.N. prin Comisariatul pentru Societatea Civilă împotriva sentinței civile

nr. 2756 din 7 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 iunie 2008.