ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1284/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 296 din 5 iunie 2008,

Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpatul M.C.G.(fiul lui S. și N., născut

la 21 august 1979) la 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic

de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea

art. 74 – art. 76 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 81

C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata

termenului de încercare de 3 ani și 10 luni, în condițiile prevăzute de art. 82

din același cod.

Inculpatului i s-a atras

atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Pe latură civilă, s-a admis,

în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă B.A.M., inculpatul fiind

obligat să-i plătească suma de 10.000 lei daune morale.

Pentru a pronunța sentința,

instanța a reținut următoarele:

În anul 2004, B.A.M. a

început o relație sentimentală cu inculpatul, acesta, la începutul lunii iunie

2005, propunându-i fetei să plece împreună în Italia pentru a munci. Odată

având acceptul fetei, ei au hotărât să locuiască la prietenii inculpatului, O.D.

și O.P., cheltuielile legate de obținerea documentelor necesare și cele de

transport fiind achitate de inculpat din bani împrumutați de la O.D.

Plecarea efectivă s-a

realizat la 14 iunie 2005, cei doi fiind însoțiți și de Oprea Daniel și Oprea

Puica.

La 16 iunie 2005, au ajuns

în Catania și toți trei s-au cazat într-un imobil în care mai locuiau mama lui

O.P., D.T., precum și P.A. și P.N., despre acestea B.A.M. aflând că se

prostituau pentru O.D.

Ulterior, inculpatul i-a

spus fetei că urmează ca și ea să se prostitueze, banii să-i dea lui și când

fata a obiectat, a amenințat-o și a agresat-o.

Ca atare, începând cu data

de 17 iunie 2005, cele trei fete, transportate cu autoturismul cetățeanului

italian A.P., au fost postate pe o arteră stradală ce făcea legătura dintre

Catania și Lentini, aici trebuind să acosteze clienți pentru întreținerea de

relații sexuale. Seara, erau aduse la locuința ocupată în comun de către

același cetățean italian, el percepându-le pentru servicii, circa 30 euro/persoană.

Banii încasați din

practicarea prostituției îi erau luați de inculpat, acesta, pretextând diferite

inconveniente create de fată, adesea o bătea.

Spre sfârșitul lunii iulie

2005, înțelegându-se cu O.D. să scape de inculpat, B.A.M. s-a ascuns într-un apartament

închiriat pentru alte fete ce se prostituau, de aici ea anunțându-l pe inculpat

că a reușit să fugă. În această situație, inculpatul s-a reîntors în țară.

Pentru că nu putea să

strângă banii necesari reîntoarcerii acasă, B.A.M. s-a adresat autorităților

italiene, la 16 august 2005 părinții ei, B.M. și B.D., sesizând că din 1 august

2005 nu știau nimic de soarta ei și erau îngrijorați, cu atât mai mult cu cât M.C.G.

revenise singur în România și nu le-a explicat ce s-a întâmplat cu fiica lor.

Împotriva sentinței, au

declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și partea civilă.

Apelul parchetului a vizat

greșita reținere a circumstanțelor atenuante și netemeinicia pedepsei aplicate.

Partea civilă nu și-a

motivat apelul în scris și nici oral.

Curtea de Apel București,

secția I penală, prin Decizia penală nr. 272/A din 12 noiembrie 2008 a admis

apelul formulat de parchet, a desființat sentința, a majorat pedeapsa privativă

de libertate la 3 ani închisoare, a înlăturat aplicarea art. 74 – art. 76 C.

pen., a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

În baza art. 65 C. pen.,

inculpatului i-a fost interzisă, ca pedeapsă complementară, exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe

durata de 2 ani.

În baza dispozițiilor art. 81

C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata

termenului de încercare de 5 ani.

Inculpatului i s-a atras

atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 71

alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe

durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Apelul părții civile a fost

respins ca nefondat.

Împotriva deciziei instanței

de apel inculpatul a declarat recurs, motivul invocat fiind cazul de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., sens în care a susținut

că hotărârea Tribunalului Giurgiu este legală și temeinică, „având în vedere

circumstanțele de fapt și de drept în care s-au petrecut faptele, precum și

conduita personală de înainte și de după săvârșirea faptei” (fila 9 dosar

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală).

Recursul nu este fondat.

Procedând la

individualizarea pedepsei, instanța de fond a apreciat că în favoarea

inculpatului pot fi reținute circumstanțe atenuante, cu consecința aplicării

unei pedepse situate aproape de minimul pedepsei prevăzut în legea

incriminatoare, dar nu a motivat niciuna dintre situațiile prevăzute ca atare

în art. 74 alin. (1) lit. a), b), c) sau în art. 74 alin. (2) C. pen.

Or, în aprecierea

circumstanțelor atenuante, instanța trebuie să le raporteze la împrejurările

faptei, la persoana inculpatului, la atitudinea acestuia, pe parcursul procesului

penal.

Lipsa antecedentelor penale,

faptul că B.A.M. a acceptat să plece în Italia cu inculpatul, de asemenea a

acceptat ca acesta să suporte cheltuielile necesare obținerii pașaportului și

costul călătoriei, nu sunt circumstanțe atenuante.

În cauză, inculpatul nu a

fost sincer, nu a recunoscut nici măcar că ar fi cunoscut-o pe partea civilă

sau că aceasta a declarat real.

Ca atare, decizia instanței

de apel fiind legală și temeinică, recursul declarat de inculpat nefiind

fondat, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. va fi respins.

Conform dispozițiilor art. 192

C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpatul

recurent va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.C.G. împotriva Deciziei penale nr. 272/A din 12

noiembrie 2008 a Curții de Apel București, s

ecția I penală.

Obligă recurentul inculpat să

plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

M.J.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 7

aprilie 2009.