ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2014/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 15 noiembrie 2006,

reclamanta C.M. a solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută a

Ordinului nr. 2612/2003 emis de Ministerul Culturii și Cultelor, a contractului

de schimb autentificat din 28 ianuarie 2005 încheiat între SC R.E. SRL Craiova

și Municipiul Craiova, nulitatea Hotărârilor Consiliului local Craiova nr. 271/2003,

35/2004, 137/2004, 231/2004, 326/2005.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că, împreună cu alte nouă familii a locuit în calitate de chiriaș

în apartamente proprietate de stat situate în imobilul monument istoric și de arhitectură

C.O., că actele contestate au fost încheiate în scopul eludării unor dispoziții

legale imperative.

Prin sentința civilă nr. 325/2007

a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, acțiunea a

fost respinsă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7

din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentinței a

declarat recurs în termen reclamanta prin procurator C.F.

În motivarea recursului s-a

arătat că acțiunea are caracter de drept civil și nu de contencios administrativ,

că a cumpărat apartamentul pe care l-a deținut cu chirie, că nu i-a fost recunoscută

suma de 350.000.000 lei pe care a investit-o în apartament.

Verificând cauza în funcție

de motivarea recursului și având în vederea dispozițiile art. 3041 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.

Din actele dosarului rezultă

că reclamanta a depus acțiunea la Judecătoria Craiova care, prin sentința civilă

nr. 251/2007, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalul Dolj. secția contencios administrativ și fiscal, întrucât actele a căror

anulare se solicită sunt emise de Consiliul local al municipiului Craiova.

Tribunalul Dolj, secția contencios

administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2991/2007, și-a declinat competența

în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal,

având în vedere că Ordinul nr. 2612/2003 a fost emis de Ministerul Culturii și

Cultelor, organ central care, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, atrage

competența de soluționare a Curții de Apel.

Reclamanta nu a formulat

recurs împotriva acestor sentințe, astfel încât problema competenței materiale

a instanței de contencios administrativ a fost stabilită în mod irevocabil. Ca

urmare, competența instanței nu mai poate fi pusă în discuție, singurul aspect

care poate fi ve

rificat

fiind acela asupra căruia s-a pronunțat instanța prin sentința recurată - lipsa

procedurii prealabile.

Conform art. 7 din Legea nr.

554/2004 efectuarea procedurii prealabile este o condiție sine qua non de

promovare a acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004

iar lipsa acesteia conduce la respingerea acțiunii.

Pentru considerentele expuse

recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de

ordine publică în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.M. împotriva sentinței nr. 325 din 3 decembrie 2007 a Curții de Apel

Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 mai 2008.