ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2829/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 1219 din 13 noiembrie 2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în ceea ce îl privește pe A.P.I. - judecător la Judecătoria Constanța, a dispus amânarea validării rezultatelor obținute la concursul pentru promovarea la Tribunalul Constanța. Pentru a hotărî astfel, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că A.P.I.

a participat la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din 5 octombrie 2008 ca urmare a declarării la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a recursului împotriva hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care i s-a respins contestația împotriva hotărârii Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv a hotărârii Comisiei de organizare a concursului, prin care a fost declarat respins, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor de participare. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că potrivit art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, recursul suspendă executarea respectivelor hotărâri ale Consiliului Superior al Magistraturii, astfel că A.P.I.

a participat în cele din urmă la concursul de promovare, urmând ca rezultatele obținute la concurs să fie validate în funcție de modul de soluționare a recursului declarat împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost respinsă cererea acestui candidat de înscriere la concurs. Totodată, s-a reținut că, urmare memoriului formulat de A.P.I. față de la întrebarea nr. 7 din grila 2 la proba practică – tribunale, în procesul-verbal de soluționare a contestațiilor la materia drept procesual civil, s-a stabilit că întrebarea respectivă este de drept procesual civil, iar nu de dreptul familiei, așa cum a învederat recurentul în memoriul adresat. Cu referire la situația de incompatibilitate invocată de A.P.I.

cu privire la persoanele care au făcut parte atât din Secția pentru judecători care a soluționat contestația sa împotriva hotărârii Comisiei de organizare a concursului, cât și din Plenul Consiliului Superior al Magistraturii atunci când a fost adoptată Hotărârea nr. 946/2008 de soluționarea a contestației împotriva Hotărârii Secției pentru judecători, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că sunt aplicabile dispozițiile legii speciale - Legea nr. 317/2004, iar nu cele ale Codului de procedură civilă. Față de aspectele invocate de A.P.I. cu privire la dreptul său prioritar de a alege Secția Tribunalului și completul de judecată, potrivit dispozițiilor art. 22 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, s-a reținut că atât componența secțiilor instanței, cât și a completelor de judecată se stabilește de Colegiul de conducere în funcție de volumul de activitate și specializarea judecătorilor.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în concluzie, că A.P.I. a participat la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție la Tribunalul Constanța și a fost clasat pe prima poziție, cu media 8,90, dar, întrucât a declarat recurs împotriva hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii referitoare la îndeplinirea condițiilor de participare la concurs, validarea/invalidarea rezultatului obținut și, eventual, promovarea se pot dispune numai după soluționarea recursului respectiv. Astfel prin art. 2 al Hotărârii nr. 1219 din 13 noiembrie 2008 Plenul CSM a hotărât amânarea validării rezultatelor obținute de domnul judecător A.P.I.

ca și de d-na A.I., ambii de la Judecătoria Constanța, care au participat la concursul pentru promovarea la Tribunalul Constanța, iar prin art. 4 al aceleiași hotărâri a fost amânată promovarea pentru un post până de judecător la Tribunalul Constanța și a fost indisponibilizat respectivul post la soluționarea recursului ce formează obiectul dosarului separat, sus-amintit. Prin recursul promovat de recurentul A.P.I. împotriva Hotărârii nr. 1219 din 13 noiembrie 2008 s-a susținut, în esență, nelegalitatea acestei hotărâri întrucât nu s-a dispus promovarea efectivă a recurentului în raport cu opțiunea exprimată, cu respectarea ordinii mediilor obținute și în limita numărului de posturi vacante aprobate.

Recurentul a arătat că nepronunțarea hotărârii de promovare în ceea ce-l privește i-ar crea un grav prejudiciu, atât patrimonial cât și moral, în condițiile în care, fiind primul clasat pe Tribunalul Constanța are un drept de opțiune prioritar față de ceilalți candidați. Intimatul CSM a formulat întâmpinare la recursul de față, solicitând în principal, respingerea lui inadmisibil. Excepția inadmisibilității recursului a fost motivată de împrejurarea că Hotărârea nr. 1219 din 13 noiembrie 2008, ca act administrativ, nu-și poate produce efectele decât de la momentul intrării în vigoare, respectiv de la data adoptării sale în vreme ce recursul a fost declarat anterior, la 12 noiembrie 2008, fiind prematur declarat, cu consecința inadmisibilității acestuia în raport de dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004.

Intimatul a susținut că prezentul recurs este și nefondat întrucât susținerile sumare ale recurentului nu cuprind nici un fel de motive de nelegalitate a actului administrativ atacat. În plus, raportat la situația concretă a recurentului nu se poate reține prejudicierea de orice fel a acestuia. Examinând hotărârea atacată, în raport de criticile sumare formulate de recurent și față de apărările intimatului CSM, în raport de prevederile art. 29 din Legea nr. 317/2004, Înalta Curte reține că recursul de față este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pe temeiul de drept arătat, în considerarea celor în continuare arătate.

Înalta Curte apreciază că nu este întemeiată excepția de inadmisibilitate invocată de intimat întrucât, simpla referire la data înregistrării recursului, astfel cum s-a susținut nu poate servi drept temei și nu poate reprezenta o cauză justă de înlăturare a accesului la justiție, cu atât mai mult cu cât în cadrul procedurii speciale de contestare a hotărârilor Plenului Consiliul Superior al Magistraturii este prevăzută de Legea nr. 317/2004, republicată numai calea de atac a recursului. Prezentul recurs este însă nefondat, date fiind, pe de o parte, motivele sumare de recurs ce nu cuprind motive de nelegalitate a hotărârii plenului CSM atacate, iar pe de alta raportat la situația concretă a recurentului ce nu a fost în nici un mod prejudiciat prin măsurile dispuse în cuprinsul hotărârii nr. 1219 din 13 noiembrie 2008. Recurentul judecător A.P.I.

a participat la concursul de promovare organizat la data de 5 octombrie 2008 ca urmare a efectului suspensiv de executare a recursului declarat împotriva unei hotărâri anterioare a Plenului CSM, nr. 946 din 25 septembrie 2008, prin care, în esență, se reținea la acea dată că nu îndeplinește la data concursului condiția de vechime în magistratură de 5 ani, pentru promovarea la tribunal.

La concursul organizat la data de 3 octombrie 2008, s-a clasat pe prima poziție cu media 8,90 cu mențiunea că la acel concurs de promovare au fost scoase (4) patru posturi la Tribunalul Constanța . Cum la data pronunțării de către Plenul CSM a hotărârii ce formează obiectul prezentului recurs, nu fusese soluționat primul recurs declarat de recurent împotriva Hotărârii nr. 946/2008, ce a avut drept obiect examinarea îndeplinirii condițiilor de participare la concursul de promovare, este evident că Plenul CSM prin Hotărârea nr. 1219 din 13 noiembrie 2008 nu se putea pronunța și nu putea valida sau invalida rezultatul obținut și evident nici eventuala promovare a recurentului.

Din această perspectivă apare ca fiind pe deplin legală și justificată hotărârea adoptată de Plenului CSM, în sensul amânării validării rezultatelor obținute de judecătorii care au participat la concurs, în urma declarării recursului împotriva unei hotărâri anterioare, beneficiind astfel de efectul suspensiv al recursului, printre care și recurentul, cu indisponibilizarea expresă a unui post de judecător la Tribunalul Constanța până la clarificarea situației juridice și respectiv până la soluționarea primului recurs declarat.

Rezultă așadar că recurentul nu a putut demonstra că hotărârea atacată pe calea prezentului recurs ar fi nelegală și cu atât mai puțin că i-ar aduce prejudicii, validarea /invalidarea rezultatului obținut și solicitarea de promovare urmând a fi hotărâte numai după soluționarea recursului ce vizează legalitatea și temeinicia Hotărârii de Plen nr. 946/2008, privind îndeplinirea condițiilor de participare la concurs, cu măsura indisponibilizării unui post. În fine, cum recurentul nu poate face nici dovada unui drept prioritar de a opta pentru un anumit post, din cele 4 scoase la concurs la Tribunalul Constanța, nu se susține că prin validarea efectivă a celorlalți trei candidați admiși (art. 3 din Hotărârea nr. 1219/2008) ar suferi vreo vătămare ce trebuie reparată prin anularea hotărârii de Plen nr. 1219 din 13 noiembrie 2008, cel de al patrulea post fiind deja indisponibilizat după cum s-a arătat.

Față de toate cele mai sus menționate, se va respinge așadar ca nefondat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția inadmisibilității recursului invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii. Respinge recursul declarat de A.P.I. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1219 din 13 noiembrie 2008, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 mai 2009.