ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 884/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 1212 din 13 noiembrie 2008, Plenul C.S.M. a validat rezultatele finale ale concursului de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, organizat la 5 octombrie 2008. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.C.L., judecător la Tribunalul București solicitând anularea ei în ceea ce îl privește și obligarea Plenului C.S.M. să emită o nouă hotărâre prin care să îl declare admis și să dispună promovarea lui ca judecător în funcție de execuție la Curtea de Apel București. În subsidiar, recurentul a solicitat obligarea Plenului C.S.M. să emită o nouă hotărâre prin care să fie declarat admis la concursul de promovare, pentru a valorifica acest examen în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale.

În motivarea recursului s-a susținut că a formulat contestație la baremul de concurs la disciplina C.E.D.O., proba practică, arătând că enunțul speței grilă este incomplet și dă naștere mai multor interpretări. Întrucât Comisia pentru soluționarea contestațiilor nu a răspuns la fiecare motiv, încălcând în opinia sa, dispozițiile art. 14 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului, după afișarea rezultatelor a formulat o nouă contestație vizând punctajul obținut, contestație care de asemenea i-a fost respinsă. În condițiile art. 36 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 317/2004, republicată, a adresat un memoriu Plenului C.S.M. care însă fără să-l examineze în mod obiectiv a pronunțat Hotărârea nr. 1212/2008.

O altă critică a vizat modul defectuos de desfășurare a concursului – prin renumerotarea unei părți din textele grilă de către fiecare candidat în parte, ceea ce în opinia sa a dus la încălcarea gravă a caracterului obiectiv al modului de desfășurarea a concursului. Prin întâmpinarea depusă, C.S.M. a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că prin procesele verbale de soluționare a contestațiilor s-a dovedit că au fost avute în vedere toate criticile formulate și analizate în conformitate cu dispozițiile Regulamentului de organizare a concursului. De altfel, în conformitate cu prevederile acestuia, în afara comisiei de soluționare a contestațiilor nici Plenul C.S.M. și nici o altă comisie nu au fost abilitate să se pronunțe asupra acestor contestații, astfel încât analizând memoriul ce i-a fost adresat Plenul C.S.M.

nu putea să reaprecieze baremul de corectare. În acest sens a fost invocată Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006 și practica judiciară constată potrivit căreia criticile care vizează baremul și implicit răspunsurile corecte au în vedere în fapt evaluarea cunoștințelor – atribuție stabilită exclusiv în sarcina comisiilor de corectare. Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate în raport de criticile formulate, urmează a se reține că acestea nu se justifică. Participând la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, organizat la 5 octombrie 2008, recurentul A.C.L., a obținut la materia de concurs „Drept internațional privat”, la proba teoretică 7,40; la proba practică 6,00, totalizând în final media 6,70.

Pentru nota obținută la proba practică a contestat baremul de examen la disciplina C.E.D.O., susținând că enunțul speței civile a fost incomplet putând să dea naștere la mai multe interpretări, contestație respinsă de către Comisia de soluționare a contestațiilor, abilitată în acest sens conform art. 14 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006. Reanalizarea contestației de barem sau verificarea modalității de soluționare a contestației de către Plenul C.S.M. sau de către o altă comisie nu este prevăzută de Regulament, atributul evaluării și stabilirii baremului aparținând exclusiv Comisiei de soluționare a contestațiilor, constituită în acest scop.

Cu atât mai puțin controlul judecătoresc se poate extinde asupra criteriilor de apreciere pe care le-a avut în vedere această comisie de stabilire a baremului. De altfel în același sens a statuat și C.E.D.O. cu valoare de principiu, că „evaluarea cunoștințelor și a experienței necesare pentru exercitarea unei profesii se apropie de un examen școlar sau universitar, îndepărtându-se, astfel, de la garanțiile instituite de art. 6§1 din Convenție”. În ce privește numerotarea greșită a unei părți din totalul grilelor, suspiciunile recurentului în sensul că prin renumerotarea lor s-ar fi putut favoriza la notare anumiți candidați, nu numai că nu este dovedită, dar în mod evident nu poate constitui un motiv de admitere a contestației sale și de invalidare a rezultatelor pe care le-a obținut la concurs.

În raport de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.C.L. împotriva Hotărârii nr. 1212 din 13 noiembrie 2008 a Plenului C.S.M., ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2009.