ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 884/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 1212 din 13 noiembrie 2008, Plenul C.S.M. a validat rezultatele finale ale concursului de promovare efectivă a

judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, organizat la 5 octombrie 2008.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs A.C.L., judecător la Tribunalul București solicitând anularea ei în ceea ce îl privește și obligarea Plenului C.S.M.

să emită o nouă hotărâre prin care să îl declare admis și să dispună promovarea

lui ca judecător în funcție de execuție la Curtea de Apel București. În subsidiar, recurentul a solicitat obligarea Plenului C.S.M. să emită o nouă hotărâre

prin care să fie declarat admis la concursul de promovare, pentru a valorifica

acest examen în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale.

În motivarea recursului s-a

susținut că a formulat contestație la baremul de concurs la disciplina

C.E.D.O., proba practică, arătând că enunțul speței grilă este incomplet și dă

naștere mai multor interpretări.

Întrucât Comisia pentru soluționarea

contestațiilor nu a răspuns la fiecare motiv, încălcând în opinia sa,

dispozițiile art. 14 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea concursului, după afișarea rezultatelor a formulat o nouă

contestație vizând punctajul obținut, contestație care de asemenea i-a fost

respinsă.

În condițiile art. 36 alin.

(1) lit. e) din Legea nr. 317/2004, republicată, a adresat un memoriu Plenului

C.S.M. care însă fără să-l examineze în mod obiectiv a pronunțat Hotărârea nr. 1212/2008.

O altă critică a vizat modul

defectuos de desfășurare a concursului – prin renumerotarea unei părți din

textele grilă de către fiecare candidat în parte, ceea ce în opinia sa a dus la

încălcarea gravă a caracterului obiectiv al modului de desfășurarea a concursului.

Prin întâmpinarea depusă, C.S.M.

a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că prin procesele verbale

de soluționare a contestațiilor s-a dovedit că au fost avute în vedere toate

criticile formulate și analizate în conformitate cu dispozițiile Regulamentului

de organizare a concursului.

De altfel, în conformitate

cu prevederile acestuia, în afara comisiei de soluționare a contestațiilor nici

Plenul C.S.M. și nici o altă comisie nu au fost abilitate să se pronunțe asupra

acestor contestații, astfel încât analizând memoriul ce i-a fost adresat Plenul

C.S.M. nu putea să reaprecieze baremul de corectare.

În acest sens a fost

invocată Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006 și practica judiciară constată

potrivit căreia criticile care vizează baremul și implicit răspunsurile corecte

au în vedere în fapt evaluarea cunoștințelor – atribuție stabilită exclusiv în

sarcina comisiilor de corectare.

Analizând legalitatea și

temeinicia hotărârii pronunțate în raport de criticile formulate, urmează a se

reține că acestea nu se justifică.

Participând la concursul de

promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, organizat la 5 octombrie 2008, recurentul A.C.L., a obținut la materia de concurs „Drept internațional

privat”, la proba teoretică 7,40; la proba practică 6,00, totalizând în final

media 6,70.

Pentru nota obținută la

proba practică a contestat baremul de examen la disciplina C.E.D.O., susținând

că enunțul speței civile a fost incomplet putând să dea naștere la mai multe

interpretări, contestație respinsă de către Comisia de soluționare a

contestațiilor, abilitată în acest sens conform art. 14 alin. (1) din

Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006.

Reanalizarea contestației de

barem sau verificarea modalității de soluționare a contestației de către Plenul

C.S.M. sau de către o altă comisie nu este prevăzută de Regulament, atributul

evaluării și stabilirii baremului aparținând exclusiv Comisiei de soluționare a

contestațiilor, constituită în acest scop.

Cu atât mai puțin controlul

judecătoresc se poate extinde asupra criteriilor de apreciere pe care le-a avut

în vedere această comisie de stabilire a baremului.

De altfel în același sens a

statuat și C.E.D.O. cu valoare de principiu, că „evaluarea cunoștințelor și a

experienței necesare pentru exercitarea unei profesii se apropie de un examen

școlar sau universitar, îndepărtându-se, astfel, de la garanțiile instituite de

art. 6§1 din Convenție”.

În ce privește numerotarea

greșită a unei părți din totalul grilelor, suspiciunile recurentului în sensul

că prin renumerotarea lor s-ar fi putut favoriza la notare anumiți candidați,

nu numai că nu este dovedită, dar în mod evident nu poate constitui un motiv de

admitere a contestației sale și de invalidare a rezultatelor pe care le-a

obținut la concurs.

În raport de aceste

considerente și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de A.C.L. împotriva Hotărârii nr. 1212 din 13 noiembrie 2008 a Plenului C.S.M., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 februarie 2009.