ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 61/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 61/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra contestației în
anulare de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 5176
din 1 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a
admis recursul declarat de A.V. împotriva deciziei penale nr. 128 din 13
septembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu
minori și de familie, s-a casat decizia atacată și sentința nr. 134 din 3 iulie
2007 a Tribunalului Bacău numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, ce a
fost redusă de la 10 ani la 5 ani închisoare.
Împotriva acestei decizii,
în temeiul art. 386 – art. 392 C. proc. pen., condamnatul a formulat
contestație în anulare la data de 12 noiembrie 2008, susținând critici legate
de rezolvarea fondului cauzei.
Examinând contestația în
anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte
constată că aceasta este inadmisibilă în principiu, urmând a fi respinsă.
Potrivit dispozițiilor art. 386
C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face
contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare
a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs
nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că
la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în
imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această
împiedicare;
c) când instanța de recurs
nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele
prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f) - i
1
), cu privire la care
existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane
s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași fapt,
e) când, la judecarea
recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul
prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art.
385
14
alin. (1
1
) ori art. 385
16
alin. (1).
Pe de altă parte, potrivit
dispozițiilor art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare pentru motivele
arătate în art. 386 lit. a) – c) poate fi introdusă de către persoana împotriva
căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea
executării. În cauză, condamnatul a fost încarcerat în baza mandatului de
executare a pedepse, aflându-se în stare de detenție cel puțin din luna august
2008 când a formulat precedenta contestație în anulare, împotriva aceleași
decizii, contestație ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia penală nr.
3122476 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Cum prezenta contestația în
anulare a fost înregistrată la data de 14 noiembrie 2008, chiar dacă s-ar lua
în considerare data de 12 noiembrie 2008 ce figurează pe plicul de
corespondență, termenul de 10 zile prevăzut de textul de lege menționat este
depășit, contestația fiind tardiv introdusă
Ca atare, văzând și
dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., cum contestația în anulare nu a
fost formulată în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte de Casație și
Justiție va respinge cererea formulată de contestatorul A.V. și îl va obliga pe
acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu
dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă,
contestația în anulare formulată de contestatorul A.V. împotriva deciziei
penale nr. 5176 din 1 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
penală, pronunțată în dosarul nr. 2168/114/2007.
Obligă contestatorul la
plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 14 ianuarie 2009.