Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 61/2009

HOTĂRÂRE
14.01.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 61/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 5176 din 1 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a admis recursul declarat de A.V. împotriva deciziei penale nr. 128 din 13 septembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a casat decizia atacată și sentința nr. 134 din 3 iulie 2007 a Tribunalului Bacău numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, ce a fost redusă de la 10 ani la 5 ani închisoare. Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 386art. 392 C. proc. pen., condamnatul a formulat contestație în anulare la data de 12 noiembrie 2008, susținând critici legate de rezolvarea fondului cauzei.

Examinând contestația în anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă în principiu, urmând a fi respinsă. Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc.

pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare; c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f) - i 1 ), cu privire la care existau probe în dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași fapt, e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385 14 alin. (1 1 ) ori art. 385 16 alin. (1). Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 388 C. proc.

pen., contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) – c) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării. În cauză, condamnatul a fost încarcerat în baza mandatului de executare a pedepse, aflându-se în stare de detenție cel puțin din luna august 2008 când a formulat precedenta contestație în anulare, împotriva aceleași decizii, contestație ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia penală nr. 3122476 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Cum prezenta contestația în anulare a fost înregistrată la data de 14 noiembrie 2008, chiar dacă s-ar lua în considerare data de 12 noiembrie 2008 ce figurează pe plicul de corespondență, termenul de 10 zile prevăzut de textul de lege menționat este depășit, contestația fiind tardiv introdusă Ca atare, văzând și dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc.

pen., cum contestația în anulare nu a fost formulată în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea formulată de contestatorul A.V. și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.V. împotriva deciziei penale nr. 5176 din 1 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 2168/114/2007. Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2115/2010
Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 3733 din data de 11 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a respins ca nefondat recursul d
ÎCCJ 2010-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 160/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 2114 din 11 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 4934/90/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în confor
ÎCCJ 2011-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3456/2011
Asupra contestației în anulare de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 27 iunie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat
ÎCCJ 2007-06-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2956/2007
triva decizia penală nr. 434 din 25 ianuarie 2007, contestatorul a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen. Ca urmare cauza a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție,
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84043)
nțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin decizia penală menționată a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.V. împotriva deciziei penale nr. 147 din 23 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, car
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă