ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2387/2009

HOTĂRÂRE
23.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2387/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Analizând temeiurile

care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv art. 148 lit. f)

continuare privarea de libertate a celor doi inculpați.

Împotriva acestei încheieri, aceștia au

declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea încheierii și

judecarea lor în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute

în vedere la luarea măsurii arestării preventive, că nu vor influența buna

desfășurare a procesului penal și că nu prezintă pericol social concret pentru

ordinea publică.

Recursurile declarate sunt nefondate și

vor fi respinse ca atare.

Cei doi inculpați și un altul N.G.C. au

fost trimiși în judecată în stare de arest și condamnați în primă instanță de

Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 280 din 12

martie 2009, astfel:

- E.C. pentru infracțiunea prevăzută

de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) cu aplicarea art. 99 și urm., art. 75

lit. a) C. pen. la 5 ani și 6 luni închisoare;

- R.C.R. pentru infracțiunea

prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) cu aplicarea art. 75 lit.

a) și c) C. pen., la 7 ani și 6 luni închisoare.

Celălalt inculpat, N.G. pentru aceeași

infracțiune a fost condamnat, de asemenea, la 7 ani și 6 luni închisoare.

S-a reținut că în noaptea de 20/21

septembrie 2008, în loc public, pe fondul unui conflict spontan, au aplicat

multiple și intense lovituri, inclusiv în zone vitale părții vătămate U.C.Z.,

provocându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața și i-au produs infirmitate.

Încheierea prin care în apel s-a menținut

măsura arestării preventive este legală și temeinică.

Temeiurile care au fost avute în vedere

la luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.

Fapta pentru care au fost trimiși în judecată

și condamnați în primă instanță cei doi inculpați recurenți are un pronunțat

pericol social.

Există suficiente indicii și probe care

determină în mod rezonabil convingerea instanței că inculpații se fac vinovați

de o faptă care a atentat la suprimarea vieții unei persoane, că pedeapsa

prevăzută de lege pentru infracțiunea ce se presupune a fi comisă este mai mare

de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru

ordinea publică determinat de natura infracțiunii comise, mod de comitere

(violențe repetate, nejustificate, în loc public) de atitudinea inculpaților.

Față de aceste considerente,

constatându-se legalitatea și temeinicia încheierii atacate, recursurile

inculpaților vor fi respinse, iar aceștia obligați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații E.C. și R.C.R. împotriva încheierii din 5 iunie 2009 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, pronunțată în dosarul nr. 49105/3/2008 (792/2009).

Obligă

recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23

iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 222/2007
b) și c), alin. (2 1 ) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., constând în aceea că, în seara zilei de 25 decembrie 2005, aceștia împreună cu alte două persoane, au acostat-o pe partea vătămată A.S. au agresat-o și au deposedat-o de
ÎCCJ 2005-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5900/2005
țial sentința și i-a condamnat pe aceștia pentru infracțiunile menționate în actul de sesizare a instanței. Astfel, inculpatul I.M. a fost condamnat, la 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea unor, drepturi pentru infracțiunea prevăzută de
ÎCCJ 2009-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2602/2009
.G.) și pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) raportat la art. 284 C. pen., art. 284 C. pen., art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 (inculpatul D.Z.). Prin sentința penală
ÎCCJ 2008-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3687/2008
inculpatului C.C.C. în pedepsele componente, pe care Ie-a repus în individualitatea lor, respectiv o pedeapsă de 1an și 6 luni închisoare și o pedeapsă de 6 luni închisoare. Î n temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu apli
ÎCCJ 2009-08-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2887/2009
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 august 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 44
Sursă