Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2009
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2387/2009

HOTĂRÂRE
23.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2387/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Analizând temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv art. 148 lit. f) C. proc. pen., instanța a constatat că ele s-au menținut, impunându-se în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați. Împotriva acestei încheieri, aceștia au declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea încheierii și judecarea lor în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, că nu vor influența buna desfășurare a procesului penal și că nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică. Recursurile declarate sunt nefondate și vor fi respinse ca atare.

Cei doi inculpați și un altul N.G.C. au fost trimiși în judecată în stare de arest și condamnați în primă instanță de Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 280 din 12 martie 2009, astfel: - E.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) cu aplicarea art. 99 și urm., art. 75 lit. a) C. pen. la 5 ani și 6 luni închisoare; - R.C.R. pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) C. pen., la 7 ani și 6 luni închisoare. Celălalt inculpat, N.G. pentru aceeași infracțiune a fost condamnat, de asemenea, la 7 ani și 6 luni închisoare. S-a reținut că în noaptea de 20/21 septembrie 2008, în loc public, pe fondul unui conflict spontan, au aplicat multiple și intense lovituri, inclusiv în zone vitale părții vătămate U.C.Z., provocându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața și i-au produs infirmitate.

Încheierea prin care în apel s-a menținut măsura arestării preventive este legală și temeinică. Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare. Fapta pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați în primă instanță cei doi inculpați recurenți are un pronunțat pericol social. Există suficiente indicii și probe care determină în mod rezonabil convingerea instanței că inculpații se fac vinovați de o faptă care a atentat la suprimarea vieții unei persoane, că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce se presupune a fi comisă este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică determinat de natura infracțiunii comise, mod de comitere (violențe repetate, nejustificate, în loc public) de atitudinea inculpaților.

Față de aceste considerente, constatându-se legalitatea și temeinicia încheierii atacate, recursurile inculpaților vor fi respinse, iar aceștia obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații E.C. și R.C.R. împotriva încheierii din 5 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 49105/3/2008 (792/2009). Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 23 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 222/2007
b) și c), alin. (2 1 ) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., constând în aceea că, în seara zilei de 25 decembrie 2005, aceștia împreună cu alte două persoane, au acostat-o pe partea vătămată A.S. au agresat-o și au deposedat-o de
ÎCCJ 2005-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5900/2005
țial sentința și i-a condamnat pe aceștia pentru infracțiunile menționate în actul de sesizare a instanței. Astfel, inculpatul I.M. a fost condamnat, la 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea unor, drepturi pentru infracțiunea prevăzută de
ÎCCJ 2009-09-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3010/2009
Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Curtea de Apel București, secția I penală, în calitate de instanță de apel, prin încheierea de ședință nr. 36037/3/2007 din
ÎCCJ 2009-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2602/2009
.G.) și pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) raportat la art. 284 C. pen., art. 284 C. pen., art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 (inculpatul D.Z.). Prin sentința penală
ÎCCJ 2008-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3687/2008
inculpatului C.C.C. în pedepsele componente, pe care Ie-a repus în individualitatea lor, respectiv o pedeapsă de 1an și 6 luni închisoare și o pedeapsă de 6 luni închisoare. Î n temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu apli
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă