ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 608/2009

Deliberând a supra recursului, constată: Prin încheierea din ședința publică de la data de 12 februarie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului O.G., în baza art. 160 b raportat la art. 300 2 C. proc. pen., apreciind că subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii privative de libertate, lăsarea sa în libertate prezentând un evident pericol public concret pentru ordinea publică. În termen legal, inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând măsura instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Examinând critica în raport cu actele și lucrările cauzei, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în cele ce succed. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, inculpatul O.G. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (1) lit. a) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În urma administrării probelor în faza de urmărire penală, cât și în cea de judecată, a reieșit că în data de 7 iulie 2008, după ce a consumat băuturi alcoolice la barul din localitatea Stâna, județul Sălaj și pe la diverși cetățeni, a mers la locuința victimei C.R., în jurul orelor 17,30 – 18,00, solicitând să discute, însă aceasta a refuzat, reproșându-i că în urmă cu câteva luni i-a dat foc casei.

De față erau martorii M.I. și L.M., în final și la intervenția acestora inculpatul a plecat. În jurul orelor 22,00 – 22,30, din nou inculpatul a încercat să ajungă la locuința victimei, însă a renunțat la idee, văzând grupul de tineri și pe martorul M.L. în apropierea casei acesteia. În aceeași zi, inculpatul a făcut cunoscut martorei M.A.I. că o va omorî pe victimă. După orele 23,00 – 23,30 însă inculpatul a revenit la locuința victimei, punându-și în aplicare amenințarea în sensul că a înjunghiat-o cu un cuțit în zona abdominală, aceasta decedând. La domiciliul său a fost găsit un cuțit cu vârful ascuțit cu privire la care s-a stabilit că este arma crimei. Reținând fapta care a fost săvârșită cu premeditare, întrucât o perioadă îndelungată de timp a amenințat-o cu moartea pe victimă, Tribunalul Sălaj l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă privativă de libertate de 20 ani.

Inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a apelului, instanța de prim control judiciar făcând aplicarea dispozițiilor art. 300 2 C. proc. pen. În raport de modul și împrejurările în care inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este dedus judecății, natura și gravitatea acesteia, limitele de pedeapsă, just s-a apreciat că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Față de disprețul manifestat pentru valoarea fundamentală cea mai de preț ocrotită de legea penală, viața omului, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.G. împotriva încheierii din 12 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. 3322/84/2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2009.