ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 608/2009

Deliberând

a

supra recursului, constată:

Prin

încheierea din ședința publică de la data de 12 februarie 2009, Curtea de Apel

Cluj, secția penală și de minori, a menținut starea de arest preventiv a

inculpatului O.G., în baza art. 160

b

raportat la art. 300

2

C. proc. pen., apreciind că subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii

privative de libertate, lăsarea sa în libertate prezentând un evident pericol

public concret pentru ordinea publică.

În

termen legal, inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a recursului,

criticând măsura instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie,

întrucât lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea

publică.

Examinând

critica în raport cu actele și lucrările cauzei, dar și din oficiu, sub toate

aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 385

6

alin.

(3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru

considerentele ce vor fi dezvoltate în cele ce succed.

Prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, inculpatul O.G. a fost

trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută

de art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (1) lit. a) cu aplicarea art. 37

lit. b) C. pen.

În urma

administrării probelor în faza de urmărire penală, cât și în cea de judecată, a

reieșit că în data de 7 iulie 2008, după ce a consumat băuturi alcoolice la

barul din localitatea Stâna, județul Sălaj și pe la diverși cetățeni, a mers la

locuința victimei C.R., în jurul orelor 17,30

– 18,00, solicitând să

discute, însă aceasta a refuzat, reproșându-i că în urmă cu câteva luni i-a dat

foc casei.

De față

erau martorii M.I. și L.M., în final și la intervenția acestora inculpatul a

plecat.

În jurul

orelor 22,00 – 22,30, din nou inculpatul a încercat să ajungă la locuința

victimei, însă a renunțat la idee, văzând grupul de tineri și pe martorul M.L. în

apropierea casei acesteia.

În

aceeași zi, inculpatul a făcut cunoscut martorei M.A.I. că o va omorî pe

victimă.

După

orele 23,00 – 23,30 însă inculpatul a revenit la locuința victimei, punându-și

în aplicare amenințarea în sensul că a înjunghiat-o cu un cuțit în zona

abdominală, aceasta decedând.

La

domiciliul său a fost găsit un cuțit cu vârful ascuțit cu privire la care s-a

stabilit că este arma crimei.

Reținând

fapta care a fost săvârșită cu premeditare, întrucât o perioadă îndelungată de

timp a amenințat-o cu moartea pe victimă, Tribunalul Sălaj l-a condamnat pe

inculpat la o pedeapsă privativă de libertate de 20 ani.

Inculpatul

a exercitat calea ordinară de atac a apelului, instanța de prim control

judiciar făcând aplicarea dispozițiilor art. 300

2

C. proc. pen.

În

raport de modul și împrejurările în care inculpatul a săvârșit infracțiunea

pentru care este dedus judecății, natura și gravitatea acesteia, limitele de

pedeapsă, just s-a apreciat că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret

pentru ordinea publică.

Față de

disprețul manifestat pentru valoarea fundamentală cea mai de preț ocrotită de

legea penală, viața omului, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.

Văzând

și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.G. împotriva încheierii din 12

februarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în

dosarul nr. 3322/84/2008.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 19 februarie 2009.