ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 6503/COM/2004
al Tribunalului Constanța, secția comercială,
reclamanta
P.I. în calitate de administrator judiciar al SC
C.W.C. SRL Constanța a chemat în judecată pe
pârâta SC B.T. SRL
Constanța.
Obiectul acțiunii l-a constituit
anularea contractului autentic de vânzare-cumpărare nr. 2077 din 11 octombrie
2001 încheiat de
părți prin care
SC C.W.C. SRL Constanța a înstrăinat imobilul F.Z. – C.B.- din
localitatea Cobadin, județul Constanța compus din
teren extravilan
de 56.595 mp. și construcții, cu consecința repunerii
părților în
situația anterioară încheierii
acestui contract, care, a susținut
administratorul
judiciar, este un act fraudulos încheiat de debitor, în
dauna
creditorilor acestuia.
În cauză, parata SC B.T. SRL Constanța a
formulat cerere reconvențională susținând că este dobânditor de bună credință
și a solicitat să i se constituie dreptul de retenție asupra imobilului în
litigiu pentru suma de 2.528.702.032 lei reactualizată.
În interesul pârâtei a
formulat cerere de intervenție accesorie
SC G.I. ELVEȚIA
Prin sentința civilă nr. 2573/ COM din 12
septembrie 2005, Tribunalul Constanța, secția comercială, a admis acțiunea
reclamantei, a anulat contractul de
vânzare-cumpărare autentificat
sub nr. 2077 din 11 octombrie 2001 la B.N.P.
D.C., a
dispus ca pârâta să restituie
debitoarei bunul cumpărat și a respins
cererea
reconvențională și cererea de intervenție accesorie formulată
în cauză.
Recursurile declarate de
pârâta SC B.T.
R. SRL Constanța
și intervenienta SC G.
I. ELVEȚIA împotriva
sentinței de mai sus
a tribunalului,
au fost respinse prin decizia civilă nr. 57/ COM din 2
februarie 2006 a
Curții de Apel Constanța, secția comercială,
maritimă
și fluvială, contencios-administrativ și fiscal, pronunțată
într-un prim
ciclu procesual.
S-a formulat
contestație în anularea acestor decizii de către
pârâtă și intervenienta și, prin decizia nr. 246/ COM
din 7 iunie
2006 aceeași curte de apel a
admis contestația în anulare, a anulat
decizia
civilă nr. 57/ COM din 2 februarie 2006 și a stabilit termen
pentru rejudecarea recursului acelorași părți la
data de 29 iunie 2006,
când, prin decizia civilă nr. 306/COM, Curtea de
Apel Constanța,
secția comercială, maritimă
și fluvială, contencios-administrativ și
fiscal, a admis, într-un al doilea ciclu procesual, recursurile pârâtei
și intervenientei, a modificat în tot sentința
recurată și pe fond a
respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei.
Prin aceeași hotărâre
s-au respins atât cererea reconvențională
a pârâtei, ca rămasă fără obiect, cât și cererea de
intervenție formulată de SC G.I. ELVEȚIA
La data de 28 iulie 2006, P.I. în calitate de
administrator judiciar al SC C.W.C. SRL
Constanța
a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.
306/COM/2006 din 29
iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 1695/36/2006 al Curții de Apel Constanța,
susținând că este potrivnică deciziei civile nr. 57/COM/2006 din 2 februarie
2006
pronunțată de aceeași instanță. A
solicitat să se admită cererea de
revizuire
și să se mențină această din urmă hotărâre.
Au fost invocate în drept dispozițiile art. 322
pct. 2, 5 și 7 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 199/ COM din 19
februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă
și fluvială, contencios-administrativ și fiscal, a fost
respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile
art.
322 pct. 2 și 5.
În ce privește temeiul de drept invocat de
revizuientă al art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire a fost
disjunsă și,
admițându-se excepția
necompetenței materiale a Curții de Apel
Constanța, cauza a fost
declinată spre competentă soluționare
Secției
Comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu privire la cererea de revizuire disjunsă,
se rețin următoarele:
Potrivit
reglementărilor cuprinse în art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,
revizuirea unei hotărâri dată de o instanță
de recurs atunci când
evocă fondul se poate
cere dacă există hotărâri definitive potrivnice
date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având
aceeași calitate.
În cazul prevăzut de art.
322 pct. 7, cererea de revizuire se va
îndrepta conform art. 323 alin. (2) la instanța
mai mare în grad față de
instanța
care a pronunțat hotărâri potrivnice.
În speță, revizuientă a invocat două hotărâri
pronunțate în
același dosar, dar în cicluri
procesuale diferite, precizând că acestea
sunt:
- decizia civilă nr. 57/COM/2006
din 2 februarie 2006 a Curții
de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,
contencios-administrativ și fiscal
și,
- decizia civilă nr. 306/
COM din 29 iunie 2006 pronunțată de
aceeași instanță.
Întrucât prima dintre aceste hotărâri,
respectiv decizia civilă nr. 57/GOM/2006 a fost anulată prin decizia nr. 246/ COM
din 7
iunie 2006 de aceleași curți de apel,
rezultă inexistența contrarietății
de
hotărâri, astfel că cererea de revizuire pe aspectul reglementat de
art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu este întemeiată
și se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată,
cererea de revizuire formulată de SC
C.W.C. SRL Constanța prin administrator
judiciar P.I. împotriva deciziei civile nr. 199/ COM din
19 februarie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția
comercială,
maritimă și fluvială, contencios-administrativ
și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 februarie 2008.