ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3185/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 6 februarie 2007 recurentul R.V. a invocat în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, excepția nelegalității certificatului de atestare a dreptului de proprietate, Seria M07 nr. 1682 din 14 noiembrie 1996 emis de către Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale în favoarea SC A. SA, pentru suprafața de 4372 mp, motiv pentru care a solicitat suspendarea judecării cauzei, în vederea soluționării excepției mai sus menționate. Tribunalul Cluj prin încheierea din 7 februarie 2007 a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea excepția de nelegalitate invocată și, a înaintat dosarul Secției Comerciale și de contencios administrativ a Curții de Apel Cluj, în vederea soluționării acestei excepții.

În motivarea excepției, reclamantul a arătat că suprafața de teren trecută în certificat îi aparține lui, în calitate de moștenitor al tatălui său, și că, nu a fost trecută niciodată în proprietatea statului, ci doar în folosință, astfel că, nu putea fi atribuită SC A. SA prin certificatul contestat. Astfel sesizată Curtea de Apel Cluj la termenul din 27 martie 2007 a invocat din oficiu excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate reținând că: legalitatea unui act administrativ se verifică și se apreciază în raport cu prevederile legale în vigoare la data adoptării sau emiterii actului administrativ și că, procedura specială reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004 este aplicabilă numai actelor administrative cu caracter individual care, au fost adoptate sau emise după intrarea în vigoare a acestui act normativ.

Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul R.V. Recurentul a susținut că: - În raport de data când a luat cunoștință de certificatul atacat respectiv în cursul lunii februarie 2005 instanța în mod greșit a admis excepția inadmisibilității invocării excepției de nelegalitate, întrucât la acea dată era în vigoare Legea nr. 554/2004, fapt care, din punct de vedere procedural făcea aplicabil art. 4 din acest act normativ. - În mod greșit instanța a admis excepția inadmisibilității invocării excepției de nelegalitate pe considerentele reținute în motivare referitoare la neretroactivitatea legii civile, întrucât art. 4 din Legea nr. 554/2004 conferă doar cadrul procedural de analizare a legalității actului, pe fond, motivele urmând a fi analizate în raport cu legislația în vigoare la momentul emiterii actului.

- În condițiile în care cercetarea legalității certificatului pe cale de excepție conform art. 4 din Legea nr. 554/2004 este singura modalitate de atacare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, instanța i-a încălcat orice posibilitate de dovedire a dreptului său, încălcându-i-se astfel dreptul la un proces echitabil așa cum prevăd dispozițiile art. 5 din C.E.D.O. Recursul este nefondat. Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Întrucât legea nu face nici o distincție, pot forma obiect al excepției de nelegalitate atât actele administrative unilaterale individuale cât și actele administrative normative.

În cazul actului administrativ unilateral individual, prevederea menționată a fost interpretată în sensul că excepția de nelegalitate este admisibilă numai pentru actele emise sau adoptate după intrarea în vigoare a Legii nr. 554/2004, din considerentele rezultate din aplicarea principiului stabilității raporturilor juridice și din interpretarea sistematică și istorică – teleologică a legii. Prin urmare, în cauză, instanța de fond, văzând că actul cu privire la care s-a invocat excepția de nelegalitate are caracter individual (certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului) și a fost emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 în mod corect a admis excepția inadmisibilității invocării excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria M07 nr. 1682 din 14 noiembrie 1996 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației și a respins cererea reclamantului.

Examinând și din oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate și temeinicie și neconstatându-se existența vreunui motiv de casare recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de R.V. împotriva sentinței civile nr. 180 din 27 martie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2007.