ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1729/2008

Asupra recursului de față,

în baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Rezoluția

nr. 321/P/2007 din 11 septembrie 2007 a

Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați, confirmată prin Rezoluția nr. 1135/

II

/2/2007 din 26 septembrie 2007 a Procurorului General al Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4),

raportat la art. 10 lit. b)

C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de intimatul M.C. (executor judecătoresc),

pentru infracțiunea abuz în

serviciu

contra intereselor persoanelor , prevăzută de art. 246 C. pen., imputată

acestuia de petiționara N.M., prin mandatar

U.P., în legătură cu faptul

că acesta ar fi vândut în mod ilegal la licitație publică mai multe bunuri

mobile care aparțineau petiționarei.

S-a apreciat că

executorul judecătoresc M.C. nu a

săvârșit vreo faptă

penală cu ocazia executării silite a bunurilor numitei N.M. și că licitația a

avut loc în mod legal, cu

respectarea

normelor de procedură aplicabile în materie.

Î

mpotriva sus-menționatelor

rezoluții petiționarul s-a adresat cu

plângere instanței de judecată competente, în baza art. 278

1

C. proc. pen.

Curtea de Apel

Galați , secția penală, prin sentința penală nr.

36/ F din 7 martie 2008, a respins ca nefondată

plângerea formulată de petiționara N.M. prin mandatar U.P.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că:

Prin sentința civilă nr. 5165 din 28 iulie 2006

a Judecătoriei

Galați, definitivă și

irevocabilă, s-a dispus evacuarea pârâților U.P., N.M., U.D. și U.R. din

imobilul situat

în Galați. Această hotărâre judecătorească a fost

investită cu formulă executorie de numita P.A. (proprietara apartamentului)

care a solicitat executorului judecătoresc M.C., la 13 martie 2007,

evacuarea pârâților din imobilul sus-menționat, cu

obligarea acestora

la plata

cheltuielilor de executare, în cuantum de 2223,15 lei. După

părăsirea apartamentului,

sus-numiții au lăsat mai multe bunuri

printre

care o combină frigorifică, o mașină de spălat și un televizor.

Întrucât aceștia,

debitorii, nu s-au prezentat să ridice bunurile indicate și nici să achite

cheltuielile de executare, aceste bunuri au

fost

expertizate și scose la licitație publică, prin intermediul

executorului judecătoresc M.C. și adjudecate de P.A.

în contul creanței de 2393,85 lei (total

cheltuieli de executare

silită efectuate în cauză).

Astfel, instanța a reținut că intimatul M.C. a

respectat prevederile art. 371

7

C. proc. civ. și că rezoluția de

neîncepere a urmării penală față de acesta este

legală și temeinică.

Împotriva sentinței, petiționara N.M., prin

mandatar U.P., a declarat, în termen legal, recursul de față, fără a

depune motive de casare și fără a fi prezentă,

personal sau prin

mandatar, la dezbaterea acestuia.

Recursul nu este

fondat.

Examinând sentința atacată în raport cu actele

existente la dosar, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și

temeinicie, Înalta Curte constată că aceasta este

temeinică și legală,

soluția de neîncepere a urmăririi penale față de

intimatul M.C.

(executor judecătoresc),

confirmată, cu justificat temei,

atât

de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați

cât și de prima instanță, fiind întru totul corectă, din moment

ce nu au putut fi identificate elemente ale

infracțiunii reclamate de

petiționară.

Față de cele expuse, în cauză neconstatându-se

motive care să justifice casarea sentinței instanței de fond și, pe cale de

consecință, desființarea rezoluției procurorului, Înalta

Curte, în

conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1)

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

, va respinge

ca nefondat recursul declarat de

petiționara

N.M. prin mandatar U.P.

În temeiul art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta

petiționară va fi

obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționara N.M. prin procurator U.P.

împotriva sentinței penale nr. 36

F din 7 martie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă

recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 16 mai 2008.