ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1117/2008

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la

Tribunalul Dolj, reclamanta CNI C. SA București, sucursala I. Oltenia, a chemat

în judecată pe pârâta SC S.H. SRL ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se

dispună obligarea acesteia la plata sumei de 143.584,93 euro reprezentând

contravaloarea spațiului pentru perioada 1 iulie 2003 – 18 noiembrie 2004 și la

plata dobânzilor începând cu 1 iulie 2003.

Reclamanta, în motivarea

acțiunii a precizat că în perioada 11 martie 2003 – 18 noiembrie 2004, pârâta a

folosit fără titlu spațiile, fără a achita contravaloarea chiriei.

La termenul de judecată din

24 ianuarie 2007 s-a pus în discuția părților lipsa de capacitate procesuală a

reclamantei.

Analizând înscrisurile

depuse la dosar, Tribunalul, prin sentința nr. 41 din 7 februarie 2007,

pronunțată în dosarul nr. 1599/63/2006, a constatat nulă acțiunea, reținând că

reclamanta, nu are personalitate juridică și astfel nu poate sta în nume

propriu în proces.

Apelul declarat de

reclamantă, împotriva sentinței, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și

nelegalitate, a fost admis prin decizia nr. 100 pronunțată la 24 aprilie 2007

în dosarul nr. 1599/63/2006, cu consecința desființării acesteia și a

trimiterii cauzei spre soluționare.

Pentru a pronunța această

decizie, instanța de apel a reținut că reclamanta a făcut dovada calității

procesuale active, ca reprezentant al CNI C. SA București, prin delegația din 5

februarie 2007 prin care s-a confirmat mandatul ce i-a fost acordat, pentru

introducerea acțiunii și chiar dacă acesta a fost dat ulterior, actele

procesuale săvârșite sunt confirmate.

Împotriva acestei decizii, a

introdus recurs pârâta, invocând nelegalitatea acesteia, prin încălcarea

prevederilor art. 41 C. proc. civ., în raport de care reclamanta - intimată nu

avea calitate procesuală activă.

Critica este fondată.

Așa cum a reținut prima

instanță, reclamanta a introdus acțiunea în nume propriu.

Aceasta este o sucursală a CNI

C. SA București.

Potrivit art. 43 din Legea nr.

31/1990 sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale

societăților comerciale.

De aici concluzia justă, că

nu au capacitatea de a sta în judecată ca reclamantă situație în care se

găsește și intimata Sucursala I. Oltenia.

La termenul de judecată din

24 ianuarie 2007 s-a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale

active a acesteia și s-a dat termen la 7 februarie 2007 când cauza a fost

soluționată.

Pentru acest termen,

reclamanta prin adresa din 5 februarie 2007 s-a apărat, susținând că este

mandatată să introducă cererea de chemare în judecată.

Instanța de apel în

soluționarea cauzei a ignorat dispozițiile art. 35 din Decretul nr. 31/1954 cât

și a făcut o greșită aplicare a art. 43 C. proc. civ. instanța a dat relevanță

mandatului, fără a verifica ceea ce este relevant în soluționarea cauzei și

anume că cererea de chemare în judecată a fost introdusă de sucursală în nume

propriu.

Instanța de apel, a

modificat fără temei cadrul procesual dedus judecății, în care CNI C. SA

București nu figurează ca reclamantă.

Numai dacă aceasta avea

calitatea de reclamantă ca urmare a introducerii cererii de chemare în judecată

de Sucursala I. Oltenia, se punea problema reprezentării și obligația dată

acesteia din urmă avea relevanță juridică.

Așa fiind, reținând că

decizia este afectată de nelegalitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., urmează a fi admis recursul, a se modifica decizia și a se respinge

apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității.

Admite recursul declarat de

pârâta SC S.H. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 100 din 24 aprilie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

Modifică decizia și respinge

apelul, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 19 martie 2008.