ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.04.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2031/2009

HOTĂRÂRE
07.04.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2031/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 163 din 28 mai 2008, Comisia

specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut minorităților naționale

din România a dispus retrocedarea imobilului – construcție și teren aferent –

situat în municipiul Cluj-Napoca, înscris în CF nr. 4616 a acestei localități,

A.C.M. din Cluj-Napoca, județul Cluj.

În preambulul actului

administrativ s-a menționat faptul că imobilul respectiv a aparținut anterior

fostului I.L.T.M. SA Cluj până la momentul deposedării abuzive, conform cărții

funciare nr. 4616 a localității Cluj.

S-a precizat totodată, că la

data soluționării cererii de restituire, imobilul se află în proprietatea

tabulară a Statului Român și în administrarea Consiliului local al municipiului

Cluj-Napoca, formând obiectul unui contract de închiriere.

Legalitatea deciziei de

retrocedare a fost contestată de Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca,

precum și de municipiul Cluj-Napoca prin primarul său.

Prin acțiunile introduse la

data de 3 iulie 2008 și 9 octombrie 2008 aceștia au susținut că în mod eronat

și nelegal s-a dispus restituirea bunului imobil identificat cu datele de mai

sus, în favoarea A.C.M., întrucât, din sentințele judecătorești definitive și

irevocabile care se face referire în conținutul deciziei nu reiese că aceasta

este continuatoarea recunoscută a persoanei juridice titulare, de la care s-au

preluat bunurile de către stat, așa cum în mod imperativ s-a prevăzut în art. 1

alin. (3) din O.U.G. nr. 83/1999, modificată și republicată.

Curtea de Apel Cluj, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 647 din 9

octombrie 2008 a respins acțiunea formulată de reclamantul Consiliul local al

municipiului Cluj-Napoca ca neîntemeiată și a obligat pe reclamant să plătească

pârâtei A.C.M. Cluj–Napoca suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.

Aceeași instanță a pronunțat

apoi, sentința civilă nr. 94 din 11 decembrie 2008, prin care, la cererea

formulată de pârâtă A.C.M. Cluj-Napoca a completat prima hotărâre în sensul că

a respins și acțiunea, cu un conținut identic, formulată în cauză de către municipiul

Cluj-Napoca prin primar.

Instanța de fond a reținut,

în esență, că soluțiile respective se impun, deoarece cu înscrisurile anexate

în dosar, pârâta A.C.M. Cluj-Napoca a dovedit că este continuatoarea fostului I.L.T.M.

SA căruia bunul imobil în litigiu i-a aparținut până la data deposedării

abuzive de către autoritățile regimului politic comunist.

Împotriva ambelor hotărâri

judecătorești au declarat recurs, reclamanții Consiliul local al municipiului

Cluj Napoca, reprezentant prin primar și Municipiul Cluj-Napoca, prin primarul

E.B., criticându-le pentru nelegalalitate și netemeinicie.

Recurenții au reiterat

susținerile făcute în cererile de chemare în judecată și de asemenea, au arătat

că în realitate, prin încheierea nr. 74/PJ/1992 și încheierea nr. 3260 din 24

august 2005, Judecătoria Cluj-Napoca nu a făcut altceva decât să verifice

îndeplinirea formală a condițiilor prevăzute de O.G. nr. 26/2000 cu privire la

asociații și fundații, modificată, în ceea ce privește statutul, actul

constitutiv, sediul, patrimoniul etc. în vederea acordării și recunoașterii

personalității juridice a A.C.M.

În opinia lor, o atare

verificare nu echivalează sub nici o formă cu recunoașterea acestei asociații

ca fiind una și aceeași persoană juridică cu cea desființată, interzisă sau

întreruptă în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, cerință imperativă

instituită de prevederile Legii nr. 10/2001, modificată și completată de Legea

pentru reforma proprietății nr. 247/2005.

În sfârșit, recurenții au

susținut că pârâta A.C.M. are conform statutului aprobat un caracter cultural,

educațional, fiind apolitică și nelucrativă, în timp ce I.L.T.M. SA constituit

la Cluj în anul 1920 ca societate pe acțiuni, nu putea fi înființat decât în

condițiile prevăzute de Codul comercial promulgat în anul 1887, cu modificările

ulterioare, conform căruia: Întreprinderile de fabrici, de manufactură și

imprimeriile, precum și Întreprinderile de editură, librărie și obiecte de

artă, efectuau „fapte de comerț” astfel cum este prevăzut în Titlul II, art. 3 lit.

9 și 10) fiind deci, înființat cu scop patrimonial.

Criticile formulate de

recurenți nu sunt întemeiate.

Așa cum corect a reținut

prima instanță, în statutul A.C.M. Cluj-Napoca conținând și modificările aduse

de Adunarea Generală la data de 29 iulie 2005, a fost definită calitatea

acestei asociații de continuatoare de drept a activității desfășurate între

anii 1920-1948 de către I.L.T.M. SA din Cluj.

Asociația își desfășoară

activitatea în spiritul antecesoarei sale, de instituție spirituală și

culturală de bază a comunității maghiare din România, care a avut drept scop

primordial editarea de ziare, cărți manuale și lucrări monografice în limba

maghiară, destinate membrilor comunității și altor cititori de limba maghiară

și care a fost desființată în mod abuziv de regimul comunist prin naționalizare

în anul 1948. În spiritul și având aceleași scopuri ca și instituția

desființată, după anul 1989 A.C.M. a reluat sub același nume, încă de la data

înființării – 1992, întreaga activitate a predecesoarei (filele nr. 12-16 ale

dosarului curții de apel).

Prin încheierea nr. 74/PJ

din 14 august 1992, Judecătoria Cluj – Napoca a recunoscut personalitatea

juridică a asociației culturale (filele nr. 17-18), iar prin încheierea civilă nr.

3260 din 14 august 2005, a luat act de modificările intervenite în actele

constitutive, în sensul că s-a hotărât modificarea conducerii asociației,

precum și adoptarea noului statut (fila nr. 10).

Cu adeverința nr. 3 din 28

ianuarie 2008 (fila nr. 9) și răspunsul comunicat pârâtei la data de 25

septembrie 2008 (filele nr. 150-151), P.U.D.M. din România, confirmă, la rândul

său, calitatea A.C.M. de continuatoare de fapt și de drept, a întregii

activități a I.L.T.M. SA care a funcționat la Cluj în perioada 1920 -1948, ca

instituție de bază a comunității maghiare din Cluj și din toată Transilvania.

În fine, pârâții au anexat

la dosar, extrasul de carte funciară nr. 4616 Cluj, în care este menționat

dreptul de proprietate al fostului institut M. Cluj asupra imobilului –

construcție și teren, situate în municipiul Cluj-Napoca, până la trecerea lui

abuzivă în proprietatea Statului Român (filele nr. 21-25).

Ținând seama de toate aceste

elemente probatorii, (necombătute de reclamanți prin alte mijloace de probă

concludente), la care se adaugă împrejurarea că recurenții înșiși au admis că A.C.M.

este continuatoarea fostului I.L.T.M. SA (fila nr. 5 primul alineat al

recursurilor), Înalta Curte apreciază că soluțiile primei instanțe de

respingere a acțiunilor ca neîntemeiate sunt legale și temeinice.

În consecință, urmează a se

dispune respingerea recursurilor ca nefondate.

În conformitate cu

prevederile art. 274 C. proc. civ.

, recurenții vor fi obligați să plătească intimatei – pârâte

A.C.M. Cluj-Napoca,

suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în

recurs.

Văzând și dispozițiile art. 1

alin. (1) și (3) art. 2 alin. (1), art. 3 din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, art.

5 alin. (1) și (3) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu modificările și

completările ulterioare.

Respinge recursul declarat

de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, împotriva sentinței civile nr. 647

din 9 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de municipiul Cluj, prin primarul E.B. împotriva sentinței civile nr. 94 din 11

decembrie 2008 pronunțată în camera de consiliu de aceeași instanță, ca

nefondat.

Obligă recurenții să

plătească intimatei-pârâte A.C.M. suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 7 aprilie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-07-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4489/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A.A.M.R. a chemat în judecată pe pârâta Co
ÎCCJ 2007-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5024/2007
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei civile de față a reținut următoarele: Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr. 919 din 25 octombrie 2006, a admis acțiunea formulată de reclamanții S.A.M. și B.O. împotriva pârâ
ÎCCJ 2010-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5057/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18 noiembrie 2008 pe rolul Tribunalului Cluj, secția civilă, reclamanta T.M.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Consiliul Local al
ÎCCJ 2009-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9377/2009
a obligat-o pe aceasta să soluționeze pe fond, prin dispoziție motivată, notificarea nr. 903/2001, referitoare la imobilul situat în Cluj Napoca, înscris în C.F. nr. 5468 Cluj, nr. top 7445. S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu
ÎCCJ 2009-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4275/2009
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 325/2008 pronunțată la data de 21 martie 2008 (în rejudecare după casare cu trimitere), Curtea de Apel Cluj, secția de
Sursă