ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4723/2009

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 84 din 10 aprilie 2009, a admis acțiunea formulată de reclamanții

I.G., D.N., A.G.M., M.M., P.A., C.R., M.C., N.C., F.T., Ș.V.,

U.E., U.E.C., H.C., B.B.D., V.C., Ș.I., în contradictoriu cu pârâții M.A.I. și

D.G.A. din cadrul M.A.I., având ca obiect obligarea pârâților la plata

drepturilor salariale cuvenite și neacordate prin neaplicarea coeficientului de

ierarhizare a funcțiilor în care aceștia sunt încadrați, de 25%, cu dobânda

legală de la data nașterii dreptului și până la data plății efective; a fost

respinsă totodată excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de

pârâta D.G.A.

Procedând la soluționarea cu

precădere a excepției invocate, instanța a reținut că D.G.A. este o structură

organizată în cadrul M.A.I., având personalitate juridică, conform Regulamentul

de organizare și funcționare aprobat prin Ordinul M.I.R.A. nr. 442/2008 și H.G.

nr. 416/2007, cu care, reclamanții au raporturi de serviciu.

Pe fondul cauzei s-a reținut

că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, respectiv polițiști

ce-și desfășoară activitatea în cadrul D.G.A., astfel cum rezultă din copiile

legitimațiilor de serviciu depuse la dosar, putând mențiunea „legitimație aparat

central” și în conformitate cu dispozițiile art. 2 din Regulamentul mai sus

menționat, potrivit cărora „D.G.A. are competență teritorială generală pe

întreg teritoriul național, respectiv toate structurile centrale și teritoriale

aflate în structura și subordinea sau după caz, în coordonarea ministerului”;

motive pentru care s-a apreciat că li se aplică coeficientul de ierarhizare

prevăzut la punctul 2 din Nota la Anexa I la O.G. nr. 38/2003de 0, 25%.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs pârâții M.A.I. și D.G.A.

Recurenta D.G.A. a susținut

că, potrivit Organigramei și Regulamentului de organizare și funcționare,

aprobat prin Ordinul M.A.I. nr. S/698 din 15 iunie 2005 și nr. S/442 din 4

aprilie 2008, pe lângă aparatul central al D.G.A., care face parte din aparatul

central al M.A.I., au fost prevăzute și structuri teritoriale subordonate

direcției generale, formate din servicii teritoriale, care funcționează pe

lângă curțile de apel cum este și cazul S.T.A. Suceava și care au competența de

a desfășura activități de prevenire și combatere a corupției în rândul

personalului structurilor M.A.I. numai din unitățile administrativ teritoriale

respective și nu pe întreg teritoriul național.

S-a mai arătat că nivelul de

salarizare al funcționarilor din cadrul structurilor teritoriale ale D.G.A. au fost

stabilite corespunzător structurilor subordonate unităților aparatului central

al M.A.I. și nu intră sub incidența punctului 2 al Notei anexe nr. 1 la O.G. nr. 38/2003 privind majorarea cu 0,25 a coeficientului de ierarhizare.

Cu privire la legitimațiile

ale căror copii au fost depuse, în probațiune la dosar, recurenta a susținut că

emiterea lor, în acest format, a fost o inadvertență pe linie de resurse umane,

inerentă oricărui început, iar procesul de înlocuire a lor este în desfășurare.

Aceleași critici au fost

formulate, în esență și de către M.A.I., în recursul său.

Examinând sentința atacată

în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenți,

precum și cu dispozițiile incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursurile declarate în cauză sunt fondate.

Astfel, potrivit

prevederilor art. 2 din Nota de Anexa 1 din O.G. nr. 38/2003, privind salarizarea

și alte drepturi ale polițiștilor „Pentru personalul din unitățile aparatului

central al Ministerului de Interne coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în

care sunt încadrați se majorează cu 0,25%”.

Din dispozițiile legale

citate rezultă cu claritate că, de majorarea respectivă beneficiază exclusiv

„personalul din unitățile aparatului central”.

Conform art. 12 alin. 1 din

O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M.A.I. această

autoritate „are în structură, în subordine sau, după caz, în coordonare

aparatul central, unitățile subordonate acestuia, organe și unități centrale de

specialitate, unități teritoriale, servicii publice deconcentrate, precum și

alte componente constituite în condițiile legii ca instituții civile sau

militare”.

Cum potrivit art. 10 alin. 4

din același act normativ „D.G.A. este structura specializată a ministerului

pentru prevenirea și combaterea corupției în rândul personalului propriu”,

făcând parte din aparatul central al ministerului, conform Anexei 1 la H.G. nr. 416/2007 privind structura organizatorică și efectivele M.A.I., rezultă că

personalului acestei structuri îi sunt aplicabile prevederile pct. 2 din Nota

Anexa 1 din O.G. nr. 38/2003 referitoare la majorarea cu 0,25% a coeficienților

de ierarhizare ai funcțiilor.

Nefiind prevăzute expres de

textul legal, unitățile subordonate acestei structuri, nu beneficiază de

dispozițiile pct. 2 din Nota la Anexa 1 din O.G. nr. 38/2003, referitoare la

majorarea cu 0,25%, aplicarea acestora neputând fi extinsă la ipoteze

neprevăzute de lege.

Ori, așa cum rezultă din înscrisurile

clasificate, clasa secret de serviciu, depuse în probațiune de recurenta D.G.A.,

în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ., respectiv dispozițiile

Directorului General al D.G.A. de numire în funcție a intimaților rezultă că

aceștia au fost mutați în interesul serviciului la D.G.A. și anume în funcția

de ofițeri specialiști la S.T.A. Suceava și beneficiază de anumite sporuri,

expres prevăzute în ordinele de numire între care nu este menționat și sporul

ce face obiectul prezentei cauze.

În acest context nu pot fi

primite susținerile intimaților, reținute și de instanța de fond potrivit

cărora apartenența la aparatul central al ministerului rezultă din mențiunile

înscrise pe legitimațiile de serviciu ale intimaților, depuse în copie la

dosar.

Pentru considerentele

arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Curtea va admite

recursurile declarate în cauză de către pârâții D.G.A. și M.A.I., va casa sentința

atacată, iar pe fond va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de

reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de D.G.A. din cadrul M.A.I. împotriva sentinței civile nr. 84 din 10 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

în fond respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 octombrie 2009.