ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4723/2009

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 84 din 10 aprilie 2009, a admis acțiunea formulată de reclamanții I.G., D.N., A.G.M., M.M., P.A., C.R., M.C., N.C., F.T., Ș.V., U.E., U.E.C., H.C., B.B.D., V.C., Ș.I., în contradictoriu cu pârâții M.A.I. și D.G.A. din cadrul M.A.I., având ca obiect obligarea pârâților la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate prin neaplicarea coeficientului de ierarhizare a funcțiilor în care aceștia sunt încadrați, de 25%, cu dobânda legală de la data nașterii dreptului și până la data plății efective; a fost respinsă totodată excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta D.G.A.

Procedând la soluționarea cu precădere a excepției invocate, instanța a reținut că D.G.A. este o structură organizată în cadrul M.A.I., având personalitate juridică, conform Regulamentul de organizare și funcționare aprobat prin Ordinul M.I.R.A. nr. 442/2008 și H.G. nr. 416/2007, cu care, reclamanții au raporturi de serviciu. Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, respectiv polițiști ce-și desfășoară activitatea în cadrul D.G.A., astfel cum rezultă din copiile legitimațiilor de serviciu depuse la dosar, putând mențiunea „legitimație aparat central” și în conformitate cu dispozițiile art. 2 din Regulamentul mai sus menționat, potrivit cărora „D.G.A.

are competență teritorială generală pe întreg teritoriul național, respectiv toate structurile centrale și teritoriale aflate în structura și subordinea sau după caz, în coordonarea ministerului”; motive pentru care s-a apreciat că li se aplică coeficientul de ierarhizare prevăzut la punctul 2 din Nota la Anexa I la O.G. nr. 38/2003de 0, 25%. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții M.A.I. și D.G.A. Recurenta D.G.A. a susținut că, potrivit Organigramei și Regulamentului de organizare și funcționare, aprobat prin Ordinul M.A.I. nr. S/698 din 15 iunie 2005 și nr. S/442 din 4 aprilie 2008, pe lângă aparatul central al D.G.A., care face parte din aparatul central al M.A.I., au fost prevăzute și structuri teritoriale subordonate direcției generale, formate din servicii teritoriale, care funcționează pe lângă curțile de apel cum este și cazul S.T.A.

Suceava și care au competența de a desfășura activități de prevenire și combatere a corupției în rândul personalului structurilor M.A.I. numai din unitățile administrativ teritoriale respective și nu pe întreg teritoriul național. S-a mai arătat că nivelul de salarizare al funcționarilor din cadrul structurilor teritoriale ale D.G.A. au fost stabilite corespunzător structurilor subordonate unităților aparatului central al M.A.I. și nu intră sub incidența punctului 2 al Notei anexe nr. 1 la O.G. nr. 38/2003 privind majorarea cu 0,25 a coeficientului de ierarhizare. Cu privire la legitimațiile ale căror copii au fost depuse, în probațiune la dosar, recurenta a susținut că emiterea lor, în acest format, a fost o inadvertență pe linie de resurse umane, inerentă oricărui început, iar procesul de înlocuire a lor este în desfășurare.

Aceleași critici au fost formulate, în esență și de către M.A.I., în recursul său. Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenți, precum și cu dispozițiile incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursurile declarate în cauză sunt fondate. Astfel, potrivit prevederilor art. 2 din Nota de Anexa 1 din O.G. nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor „Pentru personalul din unitățile aparatului central al Ministerului de Interne coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați se majorează cu 0,25%”. Din dispozițiile legale citate rezultă cu claritate că, de majorarea respectivă beneficiază exclusiv „personalul din unitățile aparatului central”.

Conform art. 12 alin. 1 din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M.A.I. această autoritate „are în structură, în subordine sau, după caz, în coordonare aparatul central, unitățile subordonate acestuia, organe și unități centrale de specialitate, unități teritoriale, servicii publice deconcentrate, precum și alte componente constituite în condițiile legii ca instituții civile sau militare”. Cum potrivit art. 10 alin. 4 din același act normativ „D.G.A. este structura specializată a ministerului pentru prevenirea și combaterea corupției în rândul personalului propriu”, făcând parte din aparatul central al ministerului, conform Anexei 1 la H.G. nr. 416/2007 privind structura organizatorică și efectivele M.A.I., rezultă că personalului acestei structuri îi sunt aplicabile prevederile pct. 2 din Nota Anexa 1 din O.G.

nr. 38/2003 referitoare la majorarea cu 0,25% a coeficienților de ierarhizare ai funcțiilor. Nefiind prevăzute expres de textul legal, unitățile subordonate acestei structuri, nu beneficiază de dispozițiile pct. 2 din Nota la Anexa 1 din O.G. nr. 38/2003, referitoare la majorarea cu 0,25%, aplicarea acestora neputând fi extinsă la ipoteze neprevăzute de lege. Ori, așa cum rezultă din înscrisurile clasificate, clasa secret de serviciu, depuse în probațiune de recurenta D.G.A., în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ., respectiv dispozițiile Directorului General al D.G.A. de numire în funcție a intimaților rezultă că aceștia au fost mutați în interesul serviciului la D.G.A. și anume în funcția de ofițeri specialiști la S.T.A.

Suceava și beneficiază de anumite sporuri, expres prevăzute în ordinele de numire între care nu este menționat și sporul ce face obiectul prezentei cauze. În acest context nu pot fi primite susținerile intimaților, reținute și de instanța de fond potrivit cărora apartenența la aparatul central al ministerului rezultă din mențiunile înscrise pe legitimațiile de serviciu ale intimaților, depuse în copie la dosar. Pentru considerentele arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Curtea va admite recursurile declarate în cauză de către pârâții D.G.A. și M.A.I., va casa sentința atacată, iar pe fond va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de D.G.A. din cadrul M.A.I. împotriva sentinței civile nr. 84 din 10 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și în fond respinge acțiunea, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2009.