ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2938/2009

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 1 septembrie 2009, Curtea

de Apel Pitești, investită cu apelurile D.N.A. – Serviciul Teritorial Pitești

și inculpatele G.M. și L.A. împotriva sentinței penale nr. 80 din 2 iulie 2009 a Tribunalului Vâlcea, secția penală, a constatat legală și temeinică măsura arestării

preventive a acestora, pe care a menținut-o în continuare.

Împotriva încheierii sus-menționate, a

declarat recurs inculpata L.A., solicitând revocarea măsurii arestării

preventive cu motivarea că nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea

publică; au fost administrate toate probele și că, deci, nu mai poate zădărnici

aflarea adevărului.

Recursul este nefondat.

Prin sentința penală nr. 80 din 2 iulie 2009,

inculpata L.E. a fost condamnată, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de

trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 5

alin. (1) și (6) și art. 6 din Legea nr. 78/2000, săvârșită prin aceea că au

primit bani și alte foloase pentru a interveni pe lângă funcționarii din cadrul

Poliției Vâlcea pentru a facilita obținerea unor permise de conducere, în

condițiile și împrejurările descrise în cuprinsul considerentelor acesteia.

Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că

la luarea și menținerea măsurii de arestare preventivă s-a avut în vedere

pericolul concret pentru ordinea publică rezultat din gravitatea deosebită a

faptei de corupție, pericol reflectat de condițiile și împrejurările în care

inculpata a exercitat traficul de influență în schimbul căruia a primit sumele

de bani și celelalte foloase.

Sub acest aspect, instanța a reținut în mod

corect, că prin revocarea măsurii arestării preventive s-ar induce în opinia

publică un sentiment de insecuritate constând în credința că justiția nu

reacționează prompt împotriva unor asemenea acte de corupție.

Pentru aceste considerente, urmează ca

recursul inculpatei să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acesteia la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

recurenta inculpată L.A. împotriva încheierii din 1 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de

500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10

septembrie 2009.