ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2824/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 august

2009, Curtea de Apel Craiova, investită cu judecarea în fond a cauzei privind

pe inculpatul C.C., a respins, ca nefondată, cererea acestuia de liberare

provizorie sub control judiciar.

Prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – S.T. Craiova,

inculpatul C.C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de

luare de mită și trafic de influență, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen.,

raportat la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 257 C. pen.,

raportat la art. 6 și 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen.

S-a reținut că inculpatul,

comisar șef în cadrul I.P.J. Mehedinți – S.C.P., a pretins și primit de la

denunțătorul B.S.D. suma de 400 Euro, pentru a nu efectua acte de cercetări

împotriva sa, garantându-i că va interveni pe lângă prim procurorul de la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin pentru ca dosarul să

fie repartizat unui procuror, care să dea o soluție favorabilă.

Ulterior, a pretins de la

același denunțător suma de 1.700 Euro, reprezentând diferența dintre valoarea

de achiziție a unui autoturism marca Opel, ce urma să fie cumpărat de

denunțător din Germania și apoi vândut inculpatului cu suma de 1000 Euro, nu la

prețul pieței – 2.700 Euro.

Măsura arestării preventive

a inculpatului s-a dispus la 24 iunie 2009, fiind întrunite condițiile art. 148

lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani

închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret

pentru ordinea publică.

La 10 august 2009,

inculpatul a solicitat instanței liberarea provizorie sub control judiciar,

motivele invocate de acesta, starea de sănătate și situația familiei sale,

neputând justifica, în opinia instanței de apel, luarea acestei măsuri.

Recursul declarat de inculpat

împotriva încheierii este nefondat.

S-au invocat motivele ce pot

fi analizate numai cu ocazia fondului cauzei, referitor la valabilitatea și

corecta interpretare a unor probe, precum și aspecte ce țin de situația

familiei sale și profesională.

Motive invocate sunt nefondate,

în cauză fiind menținute temeiurile ce au impus luarea măsurii preventive, iar

în raport de calitatea avută de inculpat la data săvârșirii faptei, precum și

de împrejurarea că în cauză nu s-a administrat nicio probă, cererea de liberare

sub control judiciar a fost corect respinsă.

Formal, sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 160

2

C. proc. pen., dar acestea nu sunt

suficiente pentru admiterea cererii.

Nu poate fi ignorată

menținerea temeiurilor ce au impus arestarea preventivă, cât și împrejurarea că

în cauză nu s-a administrat încă nicio probă, existând suficiente temeiuri care

să constituie temerea instanței că în stare de libertate, inculpatul va putea

împiedica aflarea adevărului.

Față de aceste motive,

recursului va fi respins, conform dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva încheierii din 10 august 2009 a

Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

dosarul nr. 2184/54/2009.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 225 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25

lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 august 2009.