ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.12.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4049/2009

HOTĂRÂRE
03.12.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4049/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului penal de față;

Prin încheierea din 26 noiembrie 2009 a

Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

dosarul nr. 2184/54/2009 a fost respinsă cererea de revocarea măsurii arestării

preventive formulată de inculpatul C.C.

S-a reținut că

la 21 iulie 2009, pe rolul instanței a fost înregistrat dosarul cu nr. 2184/54/2009,

privind pe inculpatul C.C., trimis în judecată, în stare de arest preventiv,

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 254 alin. (1) C. pen.,

comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 7 alin. (1)din Legea nr. 78/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 257 C. pen., comb. cu art. 6 din

Legea nr. 78/2000 și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., în final, cu art. 33 lit. a) C. pen.

În esență, în

partea expozitivă a actului de sesizare, s-a reținut că în perioada mai-iunie

2009, inculpatul a pretins suma de 400 Euro, de la denunțătorul B.S.D., căruia

i-a promis că nu va declanșa urmărirea penală față de el, într-un dosar pe care

îl instrumentează, garantându-i, totodată, că va interveni la prim procurorul

parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tumu Severin, pentru ca respectivul

dosar să fie repartizat unui procuror care să-I soluționeze în favoarea lui.

De asemenea, s-a

mai reținut că, în același scop, inculpatul a pretins de la denunțător suma de

1.700 Euro, reprezentând diferența dintre valoarea de achiziție a unui

autoturism, ce urma să fie cumpărat din Germania de denunțător, și, ulterior,

vândut acestuia, la prețul de achiziție, iar nu la prețul pe care denunțătorul l-ar

fi obținut pe autoturism, potrivit valorilor din piața liberă.

Prin încheierea

nr.97 din 24 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a dispus

arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 zile, în considerarea

dispozițiilor art. 143 C. proc. pen., cât și a existenței cazului prev. de art.

148 lit. f) C. proc. pen.

Întrucât a

constatat că temeiurile care au determinat arestarea subzistă și impun în

continuare privarea de libertate a inculpatului, din ansamblul dosarului

desprinzându-se bănuiala rezonabilă că acesta este autorul faptelor pentru care

a fost trimis în judecată, descrise în actul de sesizare, pentru care legea

prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, fiind îndeplinită și condiția

pericolului social concret pentru ordinea publică, care este evident

îndeplinită, întrucât toate infracțiunile pentru care acesta a fost cercetat

sunt prin ele însele, fapte grave ce au adus atingere unor valori sociale

importate ocrotite de lege, Curtea de Apel a respins ca neîntemeiată cererea de

revocare a măsurii arestului preventiv, față de inculpat.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul C.C.

La termenul din 3 decembrie

2009,Înalta Curte a pus în discuție admisibilitatea recursului.

Potrivit art. 141 alin. (1)

teza finală C. proc. pen., încheierea prin care prima instanță sau instanța de

apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii

preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

În speță, potrivit celor

expuse anterior, prin încheierea atacată Curtea de Apel, ca instanță de fond, a

respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulate de către

inculpat, astfel încât recursul exercitat de către inculpat împotriva acestei

încheieri este inadmisibil și va fi respins conform art. 385/15 pct. 1lit. a) C.

proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către

stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de inculpatul C.C. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2009 a Curții de Apel

Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 2184/54/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei

de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

decembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-05
0,98
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3637/2009
Asupra recursului penal de față; Prin încheierea din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 2184/54/2009,în baza art. 300/2 și art. 160/b alin. (1) și (3) C. proc. pen.
ÎCCJ 2009-07-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2705/2009
S.D., căruia i-a promis că nu va declanșa urmărirea penală față de el, într-un dosar pe care îl instrumentează, garantându-i, totodată, că va interveni la prim procurorul parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin pentru ca r
ÎCCJ 2009-07-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2665/2009
raportat la art. 6 și 7 alin. (3) din Legea nr. 78/200, cu aplicabilă art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pe
ÎCCJ 2009-08-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2824/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 10 august 2009, Curtea de Apel Craiova, investită cu judecarea în fond a cauzei privind pe inculpatul C.C., a respins, ca nefondată, cererea
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 371/2014
. 218 din 08 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2941/54/2010, s-a admis recursul declarat de inculpat împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, s-a casat Încheierea nr. 30 din 31 octombr
Sursă