ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2568/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 6 august

2008, Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 300

2

C.

proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatei G.M.A., în

prezent deținută în Penitenciarul Codlea, constatând că temeiurile care au

determinat arestarea preventivă a inculpatei subzistă și în prezent și impun în

continuare privarea ei de libertate, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

Pentru a dispune astfel, Curtea

de Apel București a apreciat că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute

de art. 148 lit. f) C. proc. pen., modificat prin Legea nr. 356/2006, întrucât

inculpata a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa

închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în

stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de

natura infracțiunii săvârșite și gradul de pericol social ridicat al acesteia

ce rezultă din modalitate de comitere și persoana victimei, care la aceea varsă

avea nevoie de ocrotire și dragoste din partea mamei sale.

Împotriva încheierii a declarat

recurs inculpata și a lăsat soluția la aprecierea instanței.

Inculpata a fost trimisă în

judecată prin rechizitoriul nr. 127/MF/P/2007 din 31 decembrie 2007 al

Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov pentru

săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, art. 175 alin.

(1) lit. c) și d) C. pen.

Recursul este nefondat.

S-a reținut că în data de 10

iulie 2007, inculpata s-a deplasat împreună cu fiul său minor I.I.C., în vârstă

de 1 an și 9 luni neîmpliniți, pe malul pârâului Voila, unde profitând de

imposibilitatea de apărare a acestuia, l-a scufundat în apă aproximativ 15

minute, cauzându-i decesul prin înec.

Verificând recursul în raport de

actele dosarului și de dispozițiile prevăzute de art. 148, art. 160

b

și art. 300

2

C. proc. pen. se constată că măsura arestării

preventive și menținerea acesteia a fost luată în conformitate cu dispozițiile

legale.

Așa cum a arătat și Curtea de

Apel Brașov, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) și art.

160

b

C. proc. pen., respectiv temeiurile care au determinat

arestarea impun în continuare privarea de libertate, inculpata a săvârșit o

infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsa de 4 ani și există

probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru

ordinea publică.

În consecință, recursul declarat

de inculpata G.M.A. este nefondat și în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b)

C. proc. pen., va fi respins ca atare, cu obligarea recurentei inculpate la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus și onorariul

apărătorului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpata G.M.A. împotriva încheierii din 6 august 2008 pronunțată de Curtea de

Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 5/119/2008.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de

140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 25 august

2008.