ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2443/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2443/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 19 iunie 2008
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu
minori și de familie, în dosarul nr. 4606/3/2007, s-a constatat legalitatea și
temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților M.I., M.M., I.N. și G.D.,
care a fost menținută.
S-a reținut în esență că temeiurile care au
determinat
arestarea inițială se mențin, întrucât
există indicii temeinice referitor la săvârșirea unei fapte penale, iar lăsarea
în libertate a inculpaților
prezintă un pericol concret pentru ordinea
publică, față de natura, gravitatea și împrejurările comiterii faptei. S-a avut
de asemenea în vedere și împrejurarea că împotriva inculpaților s-a pronunțat o
hotărâre de condamnare.
Împotriva acestei
încheieri a declarat recurs inculpata M.M.
, solicitând
judecarea în stare de liberate, având în vedere că are o vârstă înaintată, a
avut o atitudine sinceră pe parcursul
desfășurării
procesului penal, are doi copii, astfel că lăsarea sa în libertate nu ar
prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată prin prisma
criticilor
formulate și din oficiu, Curtea
constată că recursul este nefondat.
Inculpata M.M. este cercetată în stare de arest
începând cu data de 17 octombrie 2006 pentru săvârșirea infracțiunii
prev. de
art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,
constând în aceea că în perioada iunie -16 octombrie 2006,în baza unei
rezoluții infracționale
unice, a vândut heroină
investigatorului sub acoperire M.O.
, precum
și martorilor S.C. și R.M.
Prin sentința penală nr. 483 din 23 aprilie
2008 a Tribunalului București, inculpata a fost condamnat la o pedeapsă de12
ani închisoare pentru infracțiunea susmenționată, menținându-se totodată starea
sa de arest, în condițiile art. 350 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel
inculpatul, cauza aflându-se pe rolul Curții de Apel București, ca re prin
încheierea
recurată a menținut starea de arest a inculpatei, conform art. 300
2
rap. la art.160/b C. proc. pen.
Curtea constată că temeiurile de fapt și de
drept care au stat
la baza luării măsurii
arestării preventive se mențin și în prezent și
justifică privarea de
libertate în continuare a inculpatei.
Astfel, probatoriul
administrat în cauză până la acest moment
conturează
presupunerea rezonabilă că inculpata a comis faptele pentru care este cercetată
(împotriva sa pronunțându-se în primă
instanță
o soluție de condamnare), natura acestora, împrejurările în
care au fost
comise (într-o perioadă de timp mai îndelungată), circumstanțele personale ale
inculpatei (ea nefiind la
primul conflict
cu legea penală, iar condamnarea anterioară a fost
pronunțată pentru o
faptă similară) justificând aprecierea că lăsarea sa în libertate prezintă un
pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care fenomenul de
trafic și consum ilicit de droguri a luat o amploare deosebită.
În consecință, fiind îndeplinite cumulativ
condițiile
prev. de
art. 143 și art. 148
lit. f) C. proc. pen., Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul inculpatei, urmează
a-l respinge, cu obligarea sa la plata
cheltuielilor
judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de
inculpata M.M.
împotriva încheierii din 19 iunie 2008 pronunțată
de Curtea
de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu
minori și de familie, în dosarul nr. 4606/3/2007.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de
140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 de
lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului
desemnat din oficiu
se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 16 iulie 2008.