ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2443/2008

Asupra recursului penal de față; Prin încheierea de ședință din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4606/3/2007, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților M.I., M.M., I.N. și G.D., care a fost menținută. S-a reținut în esență că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, întrucât există indicii temeinice referitor la săvârșirea unei fapte penale, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura, gravitatea și împrejurările comiterii faptei. S-a avut de asemenea în vedere și împrejurarea că împotriva inculpaților s-a pronunțat o hotărâre de condamnare.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata M.M. , solicitând judecarea în stare de liberate, având în vedere că are o vârstă înaintată, a avut o atitudine sinceră pe parcursul desfășurării procesului penal, are doi copii, astfel că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat. Inculpata M.M. este cercetată în stare de arest începând cu data de 17 octombrie 2006 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că în perioada iunie -16 octombrie 2006,în baza unei rezoluții infracționale unice, a vândut heroină investigatorului sub acoperire M.O.

, precum și martorilor S.C. și R.M. Prin sentința penală nr. 483 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului București, inculpata a fost condamnat la o pedeapsă de12 ani închisoare pentru infracțiunea susmenționată, menținându-se totodată starea sa de arest, în condițiile art. 350 alin. (1) C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, cauza aflându-se pe rolul Curții de Apel București, ca re prin încheierea recurată a menținut starea de arest a inculpatei, conform art. 300 2 rap. la art.160/b C. proc. pen. Curtea constată că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și în prezent și justifică privarea de libertate în continuare a inculpatei.

Astfel, probatoriul administrat în cauză până la acest moment conturează presupunerea rezonabilă că inculpata a comis faptele pentru care este cercetată (împotriva sa pronunțându-se în primă instanță o soluție de condamnare), natura acestora, împrejurările în care au fost comise (într-o perioadă de timp mai îndelungată), circumstanțele personale ale inculpatei (ea nefiind la primul conflict cu legea penală, iar condamnarea anterioară a fost pronunțată pentru o faptă similară) justificând aprecierea că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care fenomenul de trafic și consum ilicit de droguri a luat o amploare deosebită. În consecință, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc.

pen., Curtea apreciază ca fiind nefondat recursul inculpatei, urmează a-l respinge, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata M.M. împotriva încheierii din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4606/3/2007. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 iulie 2008.