ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 898/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la

Tribunalul București la data de 21 aprilie 2005, reclamanta A.V.A.S. a

solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții C.M.P., G.P., V.E., M.C.P. și J.A.,

instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea

pârâților la plata sumei de 574.500.000 lei, reprezentând penalități calculate

ca urmare a neefectuării investițiilor asumate prin contractul de vânzare -

cumpărare de acțiuni din 31 martie 2000 și obligarea acestora la realizarea

investiției sub sancțiunea plății de daune cominatorii în cuantum de 1 milion

lei pe zi de întârziere.

Tribunalul București prin

sentința nr. 4708 din 8 iunie 2006 a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive și a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Curtea de Apel București

prin decizia nr. 279 din 30 mai 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de

apelanta reclamantă A.V.A.S. împotriva sentinței primei instanțe.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut, în esență, că obligația realizării investițiilor de

mediu a fost respectată de pârâți, aceștia desfășurând activitatea de tăbăcire

și finisare a pieilor, iar după data încetării acestei activități, executarea

obligației realizării investițiilor de mediu nu mai poate subzista întrucât scopul

acestei obligații nu mai există.

Împotriva menționatei

decizii a declarat recurs apelanta - reclamantă A.V.A.S. invocând motivul

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea acestui motiv

recurenta a arătat, în esență, că decizia atacată a fost dată cu încălcarea art.

10 lit. c) pct. 3,

art.

16,

art.

261 alin. (2) și

art.

271 din O.G. nr. 25/2002 raportate

la art. 969, art. 970 și art. 1073 C. civ., ignorându-se evocatele articole ce

reglementează posibilitatea modificării contractului privind programul de investiții

de mediu în cazul în care după semnarea contractului, cumpărătorul prezintă un

nou program de conformare aprobat de autoritatea de mediu competentă, cu

obligația plății diferenței dintre valoarea investițiilor angajate prin

contract și valoarea confirmată prin certificatul întocmit de către cenzorii

societății, arătând că investițiile pentru protecția mediului pot fi efectuate

fie, conform contractului încheiat anterior intrării în vigoare a O.G. nr. 25/2002,

cât și în numerar, sumele fiind înregistrate în contul curent al societății, în

situația în care obiectivele stabilite prin programul de conformare nu mai pot

fi realizate.

Recursul este fondat.

Reclamanta a solicitat prin

acțiunea introductivă obligarea pârâților la plata sumei de 574.500.000 lei

ROL, reprezentând penalități calculate ca urmare a neefectuării investițiilor

asumate prin contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni din 31 martie 2000 și

obligarea pârâților la realizarea investiției, sub sancțiunea plății de daune

cominatorii în cuantum de 1 milion lei pe zi de întârziere.

Potrivit art. 8.9 alin. (9)

din contract, cumpărătorul – pârâții – se obligă să efectueze în societate pe o

perioadă de 2 ani, începând cu data de 1 aprilie 2000, o investiție pentru

realizarea măsurilor cuprinse în programul pentru conformare în sumă de

1.915.000.000 lei ROL, iar potrivit art. 8.9 alin. (10) din contract, în cazul

neefectuării investițiilor, cumpărătorul – pârâții – se obligă să plătească

vânzătorului – reclamantei – o penalitate egală cu 30% din suma rămasă

neinvestită la sfârșitul fiecărui an și cumulat, acesta din urmă nefiind

răspunzător pentru daunele aduse mediului înconjurător ca urmare a neefectuării

investițiilor, și, deopotrivă, pentru urmărirea și verificarea respectării

clauzelor contractuale, pârâții au obligația de a transmite reclamantei un

raport care să ateste valoarea investiției până cel târziu la data de 31

aprilie 2002, vizat de cenzori.

Reclamanta a calculat

pârâților pentru nerespectarea contractului, penalități în sumă de 574.500.000

lei, în conformitate cu art. 8.9 alin. (10) din contract, astfel cum a fost

modificat prin actul adițional potrivit căruia pârâții vor plăti reclamantei o

penalitate de 30% din valoarea investițiilor nerealizate la sfârșitul fiecărei

perioade de investiție și cumulat.

Cum, potrivit art. 969 C.

civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante,

iar, din examinarea soluției date în apel, ce confirmă hotărârea primei

instanțe, se constată ignorarea precitatului text legal la pronunțarea deciziei

atacate și, cum instanța de apel a omis să pună în vedere reclamantei să

precizeze valoarea rămasă neexecutată care induce calcularea penalităților

conform prevederilor contractuale, Înalta Curte urmează să admită recursul, să

caseze decizia atacată și să trimită cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.

Așa fiind, în temeiul art. 312

alin. (1) – (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 279 din 30 mai 2007,

pronunțată de Curtea de Apel București, casează decizia atacată și trimite

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 5 martie 2008.