ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1428/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2

din 10 ianuarie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, în baza art. 278

1

alin.

(8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de

petenta G.L. împotriva rezoluției nr. 383/P/2007 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Alba Iulia, rezoluție pe care a menținut-o.

În temeiul dispozițiilor art.

192 alin. (2) C. proc. pen., petiționara a fost obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat în sumă de 10 lei.

S-a reținut că prin sentința

civilă nr. 91/2004 a Judecătoriei Sebeș, judecătorul R.E. a soluționat o

acțiune de partaj de bunuri comune în cadrul căreia a fost parte petiționara G.L.

Nemulțumită de modul de

soluționare a cauzei, petiționara a formulat plângere penală împotriva

magistratului judecător pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

Prin rezoluția nr. 383/P/2007

din 18 octombrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a dispus

neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător R.E. pentru fapta

sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. d) C.

proc. pen.

Din actele premergătoare

efectuate în cauză nu a rezultat că magistratul judecător și-ar fi încălcat, cu

știință, atribuțiile de serviciu și că, prin aceasta ar fi vătămat interesele

legale ale petiționarei.

Dispozițiile hotărârii de

partaj de bunuri comune astfel cum au fost ele decise de judecătorul R.E. au

fost verificate și menținute de instanțele de control judiciar.

Plângerea formulată de

petiționară împotriva măsurii dispuse de procuror, potrivit dispozițiilor art. 275

– art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, de procurorul

general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluția nr.

845/II/2/2007 din 14 noiembrie 2007.

În conformitate cu

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., persoana vătămată s-a adresat

cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale instanței

competente.

Curtea de Apel Alba Iulia a

constatat că soluția dispusă de procuror este legală și temeinică și a

menținut-o ca atare.

Instanța a constatat că

sentința civilă nr. 91/2004 a Judecătoriei Sebeș a fost verificată și menținută

în căile de atac și că în cauză nu există dovezi ale îndeplinirii defectuoase,

cu intenție, a îndatoririlor de serviciu de către magistratul judecător R.E.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petiționara G.L., solicitând tragerea la răspundere penală a

magistratului judecător pentru soluția dispusă.

Examinând recursul potrivit

dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că

acesta nu este fondat pentru următoarele argumente:

Soluția de neîncepere a

urmăririi penale dispusă de procuror este legală și temeinică și în mod just a

fost menținută de instanța de fond.

În cauză nu există indicii

de săvârșire a vreunei fapte penale de către magistratul judecător și, în

consecință, nu sunt temeiuri de punere în mișcare a acțiunii penale față de

acesta.

Activitatea magistratului de

a soluționa cauza cu care a fost investit a fost verificată de instanțele de

control judiciar care nu au schimbat dispozițiile sentinței civile în discuție.

Așa fiind, Curtea constată

că recursul declarat de petiționară este nefondat și urmează să îl respingă în

baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționara G.L. împotriva sentinței penale nr. 2 din 10

ianuarie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurenta să

plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 aprilie 2008.