ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2472/2009

Asupra recursului de față

constată;

Prin sentința penală nr. 68 din 23 aprilie 2009 Curtea

de Apel Bacău, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a

respins ca nefondată plângerea petentului P.C. împotriva rezoluției nr. 1017/P/2008

din 29 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, menținând

rezoluția atacată.

Pentru a hotărî astfel

instanța apelului a reținut că petentul P.C. a făcut plângere penală împotriva

fostului avocat C.V. pentru infracțiunea prevăzută de art. 288 și art. 291 C.

pen.

În plângerea penală petentul

a arătat că intimatul V.C. a fost avocat ales într-o cauză penală soluționată

de Judecătoria Bacău. A susținut că respectiva cauză a fost soluționată cu

încălcarea legii de către judecători și că la încălcarea legii a contribuit și

avocatul V.C., inculpații din cauza respectivă fiind achitați.

Instanța fondului soluționând

plângerea petentului împotriva rezoluției de neurmărire penală, a motivat că

această rezoluție este legală și temeinică. S-a apreciat că avocatul C.V. nu a

comis infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals,

îndeplinindu-și atribuțiile ce-i reveneau în limita competențelor prevăzute de

legea avocaturii.

Instanța a mai motivat că în

situația în care petentul avea nemulțumiri în legătură cu soluțiile adoptate de

instanțele de judecată, avea deschise căile de atac la instanțele ierarhic

superioare, pe care de altfel le-a și exercitat.

S-a mai arătat că

răspunderea cu privire la soluțiile pronunțate de instanțele de judecată

aparțin acestora, astfel că acuzațiile petentului împotriva avocatului părții

cu care s-a judecat sunt fără suport legal.

Împotriva sentinței a

declarat recurs petentul P.C.

Recursul petentului este

tardiv introdus.

Potrivit art. 385

3

C. proc. pen., termenul de declarare a recursului este de 10 zile dacă legea nu

dispune altfel.

Conform art. 363 alin. (3)

C. proc. pen. pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare

termenul curge de la pronunțare.

Din examinarea părții

introductive a sentinței penale nr. 68 din 23 aprilie 2009 rezultă că petentul

P.C. a fost prezent la dezbateri.

Prin urmare, ultima zi de

declarare a recursului era data de 4 mai 2009.

Or, din verificarea

declarației de recurs formulată de petent rezultă că acesta a depus cererea la

instanța Curții de Apel Bacău abia la 7 mai 2009, cu depășirea termenului

arătat.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca tardiv recursul petentului

pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul

declarat de petiționarul P.C. împotriva sentinței penale nr. 68 din 23 aprilie

2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la

plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 iunie 2009.