ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1967/2009

Asupra

recursului de față,

Examinând actele dosarului

constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 11 din 9 martie 2009, Curtea de Apel Tg. Mureș, s

ecția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca

nefondată, plângerea formulată de petentul T.A. împotriva rezoluției nr. 137/P/2008

din 5 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureș,

privind pe intimatul R.I.O.

Prin Rezoluția din 5 noiembrie 2008,

pronunțată în dosarul nr. 137/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg.

Mureș a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul R.I.O., inspector

principal la Serviciul de Investigații Criminale al I.P.J. Mureș pentru

infracțiunile de fals în declarații, prevăzută de art. 292, abuz în serviciu

(art. 246 C. pen.), insultă și calomnie (art. 205 și art. 206 C. pen.), în baza

art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. f) și d) C. proc. pen.

Soluția de neîncepere a urmăririi

penale a fost confirmată de Procurorul general al aceluiași Parchet prin

respingerea plângerii formulate de petent, prin Rezoluția nr. 343/II/2/2008 din

12 decembrie 2008.

S-a reținut că intimatul, ofițer de poliție,

audiat de procuror în legătură cu modul în care a efectuat o percheziție la

domiciliul petentului, la data de 2 februarie 2006, și care avea calitatea de

parte vătămată, a afirmat, într-adevăr, că T.A. „este cunoscut pe plan local ca

fiind un infractor notoriu", dar nu în scopul de a se produce efecte

juridice, întrucât cunoștea că la poliție se află mai multe dosare care îl

priveau pe petent. Această afirmație nu a influențat cu nimic soluția adoptată

în dosar. Totodată, s-a apreciat că afirmația nu era

necorespunzătoare adevărului, deoarece petentul a fost arestat o

perioadă de 1 an de zile, astfel cum rezultă din fișa de cazier a acestuia.

Intimatul nu a făcut nici o

referire la vinovăția petentului, iar

declarația sa nu a influențat soluția dată în acel dosar.

Împotriva soluției de neîncepere a urmăririi

penale, petiționarul T.A. a formulat plângere în baza art. 278 C. proc. pen.,

susținând, în esență, că intimatul a dat

declarații false, l-a insultat și calomniat și

și-a încălcat atribuțiile

de serviciu.

Curtea de Apel Tg. Mureș, prin sentința

menționată a respins, ca nefondată, plângerea petentului, menținând rezoluțiile

atacate.

Examinând recursul declarat de petent, în

raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că nu este

fondat, pentru motivele ce urmează:

Așa cum corect au reținut procurorii care au

soluționat plângerea penală, precum și instanța de fond care a respins

plângerea formulată de petent în baza art. 278

1

C. proc. pen.,

acesta nu a dovedit că intimatul a făcut declarații false cu intenția de a se

produce efecte juridice, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale

infracțiunilor prevăzute de art. 292 C. pen., art. 246 C. pen., ori de insultă

sau calomnie (infracțiuni dezincriminate în prezent).

Declanșarea unor plângeri penale împotriva

ofițerilor de poliție,

pentru măsurile

dispuse sau nu într-un dosar penal, nu poate determina trimiterea lor în

judecată penală, în absența unor probe din care să rezulte

săvârșirea

unor fapte penale. Eventualele erori pot fi corectate în cadrul controlului

judiciar al instanțelor de judecată.

Petentul,

nemulțumit de activitatea polițistului intimat, avea calea de atac a plângerii

prevăzută de art. 275 C. proc. pen., iar nu

calea unor

plângeri penale împotriva acestuia.

Din examinarea actelor premergătoare nu

a rezultat săvârșirea de către intimat a vreuneia dintre faptele penale

reclamate de petent.

În consecință, reținând că sentința atacată

prin care s-a menținut rezoluția Parchetului privind soluția de neîncepere a

urmăririi penale împotriva intimatului este conformă legii, Înalta Curte va

respinge, ca nefondat, recursul declarat de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în sumă de 200 lei.

Onorariul interpretului de limba

maghiară se va suporta din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul T.A. împotriva sentinței penale nr. 11 din 9 martie

2009 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de

200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul interpretului de limba maghiară

se va suporta din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 26 mai 2009.