ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4101/2007

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 411 din 7 februarie 2007, Curtea de

Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea

prin care reclamantul

L.V., în contradictoriu cu pârâta C.S.E.P.H.A.,

solicita anularea deciziei acesteia nr. 6733 din 10 octombrie 2006, de

încadrare în grad de handicap III mediu.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că, din documentele

depuse la dosar, nu rezultă că pârâta ar fi emis decizia contestată cu

încălcarea prevederilor O.G. nr. 14/2003, O.M.S.F. nr. 726/2002 și O.U.G. nr.

102/1999 și că nu au fost constatate alte nelegalități, fiind atributul

exclusiv al pârâtei de a stabili gradul de invaliditate și nu al instanței de

judecată.

Împotriva acestei

hotărâri, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul L.V.

Recurentul arată că

actele medicale nu au fost interpretate corect pentru stabilirea gradului de

handicap 3 accentuat în loc de gradul de handicap 2 mediu astfel cum în mod

greșit s-a reținut de C.S.A.N.P.H.

Intimata a solicitat

respingerea recursului întrucât hotărârea recurată prin care s-a respins

acțiunea este întemeiată și în concordanță cu legislația privind protecția

socială a persoanelor cu handicap.

Analizând hotărârea

recurată conform prevederilor art. 304/1 C. proc. civ.,

Înalta Curte a

respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:

Criteriile pe baza

cărora s-a stabilit gradul de handicap, criterii avizate de Comisia de

Ortopedie Traumatologie a Ministerului Sănătății sunt prevăzute în Ordinul nr.

726/2002.

Reclamantul nu

îndeplinește condițiile prevăzute la cap.

II

pentru a fi încadrat în grad

accentuat de handicap (asimilare cu gradul

II)

motiv pentru care în

mod corect pârâta în concordanță cu actele medicale eliberate de medici de

specialitate a emis Decizia contestată prin care se atestă că recurentul este

încadrat în gradul III (handicap mediu).

Pe baza

solicitării reclamantului acesta a fost examinat la 18 iunie 2006 de C.E.P.H.

sector 3 și la 24 octombrie 2006 de către C.S.E.P.H. care pe baza criteriilor

menționate și a afecțiunilor prezentate 1-a încadrat în gradul mediu de

handicap.

Recurentul

deși precizează generic că nu au fost avute în vedere actele medicale sau nu au

fost interpretate corect, nu indică care din afecțiunile diagnosticate clinic

s-ar fi încadrat în condițiile prevăzute la Cap.

II

din Ordinul 726/2002

pentru persoanele cu handicap motor și neuromotor.

În aceste

condiții constatând că nu sunt motive de anulare a Deciziei nr. 6733/2006 emise

de pârâtă în mod corect prima instanță a respins acțiunea iar în baza

prevederilor art. 312 C. proc. civ., recursul declarat de reclamant a fost

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamantul L.V. împotriva sentinței civile nr. 411 din 7 februarie 2007 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie

2007.